Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2022 г. по делу N 8Г-3446/2022[88-5807/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Анатийчук О.М, судей Никулинской Н.Ф, Куденко И.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-966/2021 по иску Карпухиной Натальи Александровны, действующей в своих интересах и интересах "данные изъяты" Слижиковой Анны Константиновны к Слижикову Павлу Константиновичу, Слижиковой Дарье Константиновне о признании права собственности на наследственное имущество, по кассационной жалобе Слижикова Павла Константиновича на решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 года, Заслушав доклад судьи Анатийчук О.М, объяснения представителя ответчиков по доверенностям Баулина А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Карпухиной Н.А. и ее представителя по доверенности адвоката Даниловой Л.А,

УСТАНОВИЛА:

Карпухина Н.А, действуя в своих интересах и интересах "данные изъяты" дочери Слижиковой А.К, 04 февраля 2006 года рождения, обратилась в суд с иском к Слижикову П.К, Слижиковой Д.К. о признании права собственности на наследственное имущество в виде квартиры по адресу: "адрес", на N долей указанной квартиры, за ней как за наследницей по завещанию, а за "данные изъяты" Слижиковой А.К. право собственности на N долю квартиры, как за наследницей по закону на обязательную долю.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что 19 мая 2020 года умер ее бывший супруг - Слижиков К.К. Она является наследником к имуществу умершего по завещанию, удостоверенному нотариусом ДД.ММ.ГГГГ года. Указанное завещание не отменялось и не составлялось новое. В завещании наследодатель указал степень их родства, а именно: фразу "жене - Карпухиной Наталье Александровне". Брак истца со Слижиковым К.К. был зарегистрирован 17 июля 1993 года, от брака они имеют двух детей сына, Слижикова O.K, дочь, Слижикову А.К, которая имеет "данные изъяты". 25 августа 2009 года они с супругом формально для получения дополнительных социальных выплат на "данные изъяты", расторгли брак, однако продолжали проживать вместе, вели общее хозяйство, воспитывали детей, перед смертью, когда Слижиков К.К. находился в больнице она, и дети его регулярно посещали, после выписки для продолжения лечения на дому, он указал истца и сына с их номерами телефонов для поддержания контакта, врачом и медицинским персоналом. Намерений изменить или отменить завещание у наследодателя не было. Истец несла расходы по захоронению наследодателя. Наследниками по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу города Москвы Цветковой А.С, были его дети от первого брака: Слижиков П.К, Слижикова Д.К, а также "данные изъяты" дочь истца и Слижикова К.К, Слижикова А.К, в пользу которой также отказался от наследства старший сын истца, Слижиков O.K. Между тем, истец считает, что Слижиков П.К, Слижикова Д.К. при наличии завещания, не имеют права наследовать по закону, наследником по закону, имеющим право на обязательную долю ввиду "данные изъяты" является дочь умершего - Слижикова А.К, 04 февраля 2006 года рождения. Наследственное имущество состоит из N доли квартиры по адресу: "адрес", которую она и наследодатель приобрели по договору купли-продажи 15 января 2003 года.

Таким образом, обязательная доля "данные изъяты" Слижиковой А.К. составляет N от того, что ей причиталось бы по закону, а при наличии 4 наследников по закону, то есть всех детей умершего, размер обязательной доли составляет N от N доли квартиры.

Решением Тушинского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 года, исковые требования истца удовлетворены частично, постановлено признать за Карпухиной Н.А, право собственности на N доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", в порядке наследования по завещанию после смерти Слижикова К.К, умершего 19 мая 2020 года, за Слижиковой А.К. право собственности на N долю в праве собственности на квартиру, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Слижиков П.К. и Слижикова Д.К. ставят вопрос об отмене судебных актов как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в иске.

В письменных возражениях Карпухина Н.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, оспариваемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, частично удовлетворяя исковые требования Карпухиной Н.А, руководствовались положениями статей 1111, 1112, 1118, 1119, 1124, 1126, 1129, 1131, 1132, 1142-1145, 1149, 1152, 1154, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, 527 Гражданского кодекса РСФСР, исходили из того, что исходя из буквального толкования условий завещания воля наследодателя Слижикова К.К. в момент его составления и удостоверения, была направлена на завещание всего принадлежащего ему имущества Карпухиной Н.А. вне зависимости от расторжения брака между ними будущем, таких условий завещание не содержит, в последующем завещание не было отменено или изменено, новое завещание не составлялось, поэтому Карпухина Н.А. является наследником по завещанию на N долей в праве собственности на спорную квартиру, "данные изъяты" дочь наследодателя Слижикова А.К. имеет право на обязательную долю - N в праве собственности на квартиру.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В силу статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Статьей 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения.

Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.

В статье 1132 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся правила толкования условий завещания.

Так, при толковании завещания нотариусом, исполнителем завещания или судом принимается во внимание буквальный смысл содержащихся в нем слов и выражений.

В случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя.

Судебная коллегия полагает, что судами с учетом приведенных положений закона, правильно истолкованы условия завещания Слижикова К.К, в котором указано о завещании принадлежащего ему имущества в случае его смерти, - Карпухиной Н.А. вне зависимости от последующего расторжения между ними брака.

Указанное завещание, на момент открытия наследства, не отменено, не изменено, не оспаривалось стороной ответчика по правилам об основаниях недействительности завещания. При таких обстоятельствах, суды правомерно признали, что на момент рассмотрения данного гражданского дела, завещание является действующим и порождающим права и обязанности, связанные с наследованием по завещанию.

Доводы кассационной жалобы о том, что наследодатель при составлении завещания на имя истца, указывал, что завещает все имущество супруге, однако в 2009 году брак между ними был расторгнут, в связи с чем, Карпухина Н.А. утратив статус супруги, утратила и право наследовать по данному завещанию, Слижиков К.К. перед смертью имел намерение завещать свое имущество детям, повторяют позицию изложенную ранее при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции, им судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на иной оценке доказательств, само по себе не свидетельствует о нарушении норм материального или процессуального права и не служит основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного акта, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тушинского районного суда города Москвы от 18 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Слижикова Павла Константиновича, Слижиковой Дарьи Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи