Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2022 г. по делу N 8Г-8522/2022[88-9774/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО2, судей ФИО5 и ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по Москве и "адрес" об обязании произвести перерасчет пенсии, взыскании недополученной пенсии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-707/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности от

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, поддержавшего жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N по городу Москве и "адрес" (далее ГУ-ГУ ПФР N по "адрес" и "адрес") об обязании произвести перерасчет и выплату трудовой пенсии согласно решению Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ, взыскании недополученной пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 253, 72 руб, указав, что ей с ДД.ММ.ГГГГ назначена страховая пенсия по старости в размере 8 725, 92 руб. с учетом отношения среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате по Российской Федерации 0, 638.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала ответчику заявление о перерасчете размера страховой пенсии с приложением документов о размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период до ДД.ММ.ГГГГ, так как, по мнению истицы, представленные документы должны были повлечь увеличение расчетного пенсионного капитала.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в перерасчете пенсии.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N исковые требования ФИО1 о перерасчете пенсии удовлетворены, на

ГУ-ГУ ПФРФ N по "адрес" и "адрес" возложена обязанность произвести перерасчет и выплату ФИО1 страховой пенсии по старости с момента обращения, однако дата перерасчета пенсии в решении не была указана.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон о страховых пенсиях) размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии

(с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Частью 2 статьи 18 Закона о страховых пенсиях предусмотрено, что перерасчет размера страховой пенсии производится в случае:

1) увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до ДД.ММ.ГГГГ;

2) увеличения суммы коэффициентов, определяемых за каждый календарный год иных засчитываемых в страховой стаж периодов, указанных в части 12 статьи 15 настоящего Федерального закона, имевших место после ДД.ММ.ГГГГ до даты назначения страховой пенсии;

3) увеличения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента, определяемой в порядке, предусмотренном частью 18 статьи 15 настоящего Федерального закона, исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, при их назначении, переводе с одного вида страховой пенсии на страховую пенсию по старости или страховую пенсию по инвалидности, предыдущем перерасчете, предусмотренном настоящим пунктом, а также при назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Такой перерасчет производится без заявления пенсионера (за исключением лиц, имеющих право на установление доли страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона) с 1 августа каждого года, а в случае перерасчета размера страховой пенсии по случаю потери кормильца - с 1 августа года, следующего за годом, в котором была назначена указанная страховая пенсия.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в размере 7 270, 82 руб, включающим фиксированную выплату - 4 558, 93 руб, страховую пенсию - 2 711, 89 руб.; отношение по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0, 638.

ФИО1B. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии с учетом предоставленных справок о заработной плате, в чем ей было отказано.

Решением Кунцевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N на

ГУ-ГУ ПФРФ N по "адрес" и "адрес" возложена обязанность произвести перерасчет и выплату ФИО1B. страховой пенсии по старости с момента обращения, приняв справку филиала Астраханского мебельно-деревообрабатывающего комбината N от

ДД.ММ.ГГГГ и справку филиала Астраханского мебельно-деревообрабатывающего комбината N-исх. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие сведения о периоде работы, занимаемой должности и заработной плате истицы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии, приложив решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, справки о заработной плате.

Определением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено решение Кунцевского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, указано, что пенсионный орган должен произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N произведен перерасчет размера страховой пенсии ФИО1

С учетом представленных истицей справок отношение по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 0, 939, размер пенсии истицы с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме 8 725, 92 руб, в том числе фиксированная выплата к страховой пенсии ? 4 558, 93 руб, страховая пенсия ? 4 166, 99 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка размера страховой пенсии, при этом величина индивидуального пенсионного коэффициента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 000, размер страховой пенсии - 8 948, 73 руб, в том числе фиксированная выплата - 4 558, 93 руб, страховая пенсия - 4 389, 82 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ в результате беззаявительной корректировки размер страховой пенсии по старости составил 9 171, 05 руб, в том числе фиксированная выплата - 4 558, 93 руб, страховая пенсия - 4 612, 61 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии по старости ФИО6 JI.B. не изменился, поскольку она по март 2020 года осуществляла трудовую деятельность; в связи с прекращением трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ размер страховой пенсии составил 11 462, 11 руб, с ДД.ММ.ГГГГ размер пенсии составил 11, 741, 11 руб, с ДД.ММ.ГГГГ - 12 480, 86 руб.

На основании произведенных перерасчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет истцы перечислены доплаты в размере 7 138, 58 руб. и 4 419, 38 руб.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчик произвел перерасчет страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с решением Кунцевского районного суда

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в обоснование требований о взыскании недоплаченной пенсии приводила расчет размера пенсии и расчет коэффициента среднемесячной заработной платы.

Суды первой и апелляционной инстанций указанные расчеты не проверили и обосновали выводы решениями ответчика о перерасчете страховой пенсии ФИО1, содержащими итоговую величину страховой пенсии (л.д. 42-51).

При этом суды первой и апелляционной инстанции не предложили ответчику представить обоснование размера пенсии, указанной в решениях о перерасчете, и не сопоставили произведенный пенсионным органом расчет пенсии с расчетом пенсии, представленным истицей и с пенсионным законодательством.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций, что перерасчет пенсии произведен ответчиком в строгом соответствии с действующим пенсионным законодательством, нельзя признать обоснованными.

Требования статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств судом не выполнены, в нарушение положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не создал условий для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции недостатки не устранил.

Исходя из изложенного решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Кунцевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи