Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 8Г-9586/2022[88-11518/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО5, судей ФИО11 и ФИО6, с участием прокурора ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2636/2021)

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Бойко В.М. об отсутствии оснований к отмене судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО12 B.C. обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", кор. 2, "адрес", снятии с регистрационного учета, указав, что нанимателем названной квартиры являлся ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти, который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире ФИО8 проживал с женой ФИО12 B.C, сыновьями ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ у

ФИО3 родился сын ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства отца.

В спорной квартире ответчик проживал совместно с родителями около года с момента рождения, затем семья ФИО12 переехала в другое жилое помещение, до настоящего времени, в том числе по достижении совершеннолетия, ответчик не выражал намерения вселиться в квартиру по месту своей регистрации, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не создавались.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО12 B.C, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем передачи ключей от входных дверей в жилое помещение, вселении, указав, что порядок пользования спорным жилым помещением в судебном порядке не определен, фактически в квартире проживает только

ФИО12 B.C. С момента рождения ФИО2 был зарегистрирован и проживал в спорной квартире вместе со своими родителями ФИО3 и ФИО9 (в настоящее время - Пискуновой), то есть вселился в квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя, в связи с чем приобрел равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением. Отец уклонялся от воспитания и содержания сына, злоупотреблял спиртными напитками, из-за этого мать ФИО2 была вынуждена уйти с сыном из спорной квартиры. В 2005-2006 годах родители развелись.

По мере взросления и приобретения самостоятельности ФИО2 пытался вселиться в квартиру и несколько раз ночевал в ней, отец испытывал к сыну неприязнь, проживать с ним в одной квартире было невозможно. Вселению в квартиру препятствовали конфликтные отношения с отцом. Иные родственники возражали против проживания ФИО2 в квартире, не давали вселиться и привезти свои вещи, в 2011 году пытались снять ФИО2 с регистрационного учета. По достижении ФИО2 совершеннолетия указанные обстоятельства не отпали, выезд из квартиры носит вынужденный характер, связан с невозможностью совместного проживания с отцом и членами его семьи. ФИО2 не имеет ключей от квартиры и доступа в нее.

Решением Дзержинского районного суда "адрес" от

ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в удовлетворении иска отказано.

ФИО2 вселен в квартиру по адресу: "адрес", кор. 2, "адрес".

На ФИО1, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность устранить препятствия в пользовании ФИО2 квартирой по адресу:

"адрес", кор. 2, "адрес" путем передачи ключей от входных дверей в квартиру

ФИО1 подала кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерацити). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире по месту жительства, вселен в жилое помещение как член семьи ФИО3 (его сын) и внук ФИО12 B.C.

В 2002 году мать ФИО3 выехала с несовершеннолетним сыном ФИО3 из спорной квартиры из-за систематических конфликтов с ФИО12 B.C. и злоупотребления ФИО3 спиртными напитками. В дальнейшем брак между родителями ФИО3 был расторгнут, ФИО2 остался проживать с матерью.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе показания матери ФИО3 ФИО10, учел позицию ФИО2 - отца ФИО3, что ФИО2 нечего делать в спорной квартире, проживать ответчику отец не позволит, поскольку ФИО12 B.C. нужен покой, ФИО2 может проживать на съемной квартире, и пришел к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер

из-за конфликта с ФИО12 B.C. и ФИО3 От права пользования жилым помещением ответчик не отказывался, предпринимал попытки вселения, однако не смог их осуществить в связи с отсутствием ключей от входных дверей и созданием препятствий в пользовании жилым помещением.

Суд первой инстанции отклонил доводы истицы, что ФИО2 не вносит коммунальные платежи, указав, что это обстоятельство не является достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда отметила, что до достижения совершеннолетнего возраста - ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не мог самостоятельно определять свое место жительства и реализовывать жилищные права. Отсутствие ответчика в спорном жилом помещении в последующий период времени носило непродолжительный характер, вызвано уважительными причинами - наличием конфликтных отношений с отцом ФИО3, препятствиями со стороны истицы и отца ответчика в пользовании жилым помещением.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, при этом не приводит доводов, которые не были исследованы или учтены судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Дзержинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи