Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 8Г-9923/2022[88-12618/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО4, судей ФИО6 и ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующих от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, к администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" о признании незаконными действий по установке площадки для мусорных контейнеров и размещению мусорных контейнеров, обязании убрать мусорные контейнеры с площадки, демонтировать площадку для мусорных контейнеров, компенсации морального вреда (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-304/2021)

по кассационной жалобе ФИО2, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней ФИО3, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 и ФИО2 от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 обратились с иском к администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" о признании незаконными действий по установке площадки для мусорных контейнеров и размещению мусорных контейнеров, обязании убрать мусорные контейнеры с площадки, демонтировать площадку для мусорных контейнеров по адресу: "адрес", компенсации морального вреда в размере 500 руб. в день на каждого члена семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия судом обеспечительных мер) в сумме 184 000 руб, указав, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". По распоряжению ответчика для обслуживания жильцов близлежащих двухэтажных многоквартирных домов - "адрес" и "адрес" ДД.ММ.ГГГГ напротив их дома на расстоянии 14 метров от границы земельного участка оборудована площадка под мусорные контейнеры и ДД.ММ.ГГГГ на площадке установлено два мусорных контейнера.

Установка контейнеров с нарушением требований пункта 2.2.3 СанПиН 42-128-4690-88, пункта 2.2 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19 оказывает вредное воздействие и нарушает право истцов на благоприятную окружающую среду, так как от контейнеров исходит неприятный запах, из-за которого они лишены возможности проветривать помещения жилого дома и находиться на земельном участке. В доме появились мыши, крысы, мошки и мухи, поскольку в мусорные контейнеры попадают не только твердые коммунальные отходы, но и остатки пищи. После установки мусорных контейнеров возле дома появились кошки и собаки, что представляет опасность для несовершеннолетнего ребенка.

Направленную ДД.ММ.ГГГГ жалобу ответчик оставил без ответа, представление прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости убрать площадку и мусорные контейнеры ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Решением Монастырщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными действия администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" по установке площадки для мусорных контейнеров и размещению на ней мусорных контейнеров по адресу: "адрес", "адрес" (напротив "адрес"), на ответчика возложена обязанность убрать мусорные контейнеры с площадки по указанному адресу и демонтировать контейнерную площадку.

С администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда по

77 800 руб. каждому, в пользу ФИО1 и ФИО2 взысканы расходы на оплату государственной пошлины по 900 руб. каждому.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Монастырщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части размера взысканной компенсации морального вреда, с администрации муниципального образования " "адрес"" "адрес" в пользу ФИО1, ФИО2 взыскано по 3 000 руб. каждому, в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, взыскано 3 000 руб.

Резолютивная часть решения суда дополнена указанием срока исполнения - в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В остальной части решение Монастырщинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

ФИО2 в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 подала кассационную жалобу на апелляционное определение, в которой просит его отменить или изменить в части размера компенсации морального вреда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

От третьих лиц - акционерного общества "Спецавтохозяйство" и "адрес" по природным ресурсам и экологии поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах доводов жалобы законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане имеют право, в частности, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу вследствие нарушения другими гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарного законодательства, а также при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от

ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ).

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий муниципальных образований", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N, действовавшими в период установки мусорных контейнеров, было определено, что расстояние от контейнерных площадок до жилых зданий, границы индивидуальных земельных участков под индивидуальную жилую застройку, должно быть не менее 20 м, но не более 100 м (пункт 2.2).

При невозможности соблюдения указанных в пункте 2.2 Санитарных Правил расстояний, главные государственные санитарные врачи по субъектам Российской Федерации по обращению собственника земельного участка принимают решение об изменении расстояний от мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов до нормируемых объектов, но не более чем на 25 %, на основании санитарно-эпидемиологической оценки и при условии оборудования таких мест (площадок) навесами над мусоросборниками (за исключением бункеров) (пункт 2.3).

Действовавшими на момент разрешения спора и действующими в настоящее время санитарными правилами и нормами СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ N, установлено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 25 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров.

Допускается уменьшение не более чем на 25 % указанных в настоящем пункте Санитарных правил расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходовна предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении N к Санитарным правилам.

В случае раздельного накопления отходов расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 8 метров, но не более 100 метров; до территорий медицинских организаций в городских населенных пунктах - не менее 10 метров, в сельских населенных пунктах - не менее 15 метров (пункт 4).

Выбор места размещения контейнерной и (или) специальной площадки на территориях ведения гражданами садоводства и огородничества осуществляется владельцами контейнерной площадки в соответствии со схемой размещения контейнерных площадок, определяемой органами местного самоуправления (пункт 5).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: "адрес". В указанном доме постоянно проживают члены его семьи - жена ФИО2 и несовершеннолетняя дочь ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в непосредственной близости от жилого дома истца обустроена контейнерная площадка для сбора твердых коммунальных отходов.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора в согласовании размещения спорной площадки отказано.

Прокурорской проверкой установлено нарушение требований пункта 2.2 СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19, так как контейнерная площадка расположена на расстоянии 17 метров от жилого "адрес"

"адрес", сведений о согласовании главным санитарным врачом по "адрес" изменения данного расстояние до 17 м не имеется. Представление прокурора "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства в сфере обращения отходов потребления администрацией муниципального образования " "адрес"" не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ контейнерная площадка напротив "адрес" по

"адрес" введена в эксплуатацию.

Актом комиссионного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что контейнерная площадка с мусорными контейнерами расположена на расстоянии менее 14 метров от границы земельного участка истцов, менее 17 метров от жилого дома.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства и пришел к выводу, что контейнеры для сбора коммунальных отходов расположены у жилого дома истцов с нарушением санитарных норм и правил, место расположения контейнерной площадки с уменьшением предусмотренного СанПиН 2. ДД.ММ.ГГГГ-19 расстояния от жилого дома с главным санитарным врачом по "адрес" и территориальным отделом Роспотребнадзора не согласовано, поэтому возложил на ответчика обязанность устранить нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства путем демонтажа контейнерной площадки с мусорными контейнерами.

Суд первой инстанции, признав нарушенным право истцов на благоприятную окружающую среду, определилразмер компенсации морального вреда по 77 800 руб. каждому истцу из расчета 200 руб. в день за каждый календарный день.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами Монастырщинского районного суда "адрес" в части возложения обязанности демонтировать контейнерные площадки с мусорными контейнерами и наличия оснований для компенсации морального вреда, однако пришел к выводу, что определенный судом размер компенсации морального вреда в общей сумме 233 400 руб. несоразмерен объему нарушенных прав истцов, степени их физических и нравственных страданий, сделан без учета конкретных обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истцов, требований разумности и справедливости, поэтому изменил решение суда в части размера компенсации и взыскал в пользу каждого истца по 3 000 руб, указав, что истцами помимо объяснений о причиненных неудобствах и нравственных страданиях объективных данных, позволяющих оценить степень нравственных страданий, в том числе влияние ухудшения качества атмосферного воздуха, состояния почвенного покрова на самочувствие истцов, в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что размер компенсации морального вреда является заниженным, определен без учета конкретных обстоятельств дела, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда в части размера компенсации морального вреда, привел мотивы, по которым он определилразмер компенсации, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, действующей от своего имени в интересах несовершеннолетней ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи