Решение Южного окружного военного суда от 23 сентября 2022 г. по делу N 12-77/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 23 сентября 2022 г.

Судья Южного окружного военного суда Меркулов Дмитрий Викторович (г.Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, д. 75б), при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н., рассмотрев жалобу защитника - Шилыковской Е.А. на постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 августа 2022г. о назначении "данные изъяты"

Степанову Александру Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", проходившего военную службу по призыву в войсковой части N, проживающего по адресу: "адрес" ранее не привлекавшегося к административной ответственности, административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно судебному постановлению Степанов А.С. признан виновным в том, что в "данные изъяты" возле "адрес" в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения) управлял транспортным средством " "данные изъяты"", с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", в состоянии алкогольного опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Шилыковская Е.А. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы указывает, что протокол об административном правонарушении не был подписан Степановым А.С. Заявленные ходатайства о вызове в суд инспекторов дорожно-патрульной службы, составивших административный материал, и об истребовании записей с видеорегистратора, установленного в машине дорожно-патрульной службы, были судьей проигнорированы.

Проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная указанной статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, в том числе, запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совершение Степановым А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность, полностью подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколами об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 34 ХБ N 476285, о задержании транспортного средства от 21 ноября 2021 г. 34ТР 010303, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 ноября 2021 г. 34 НЯ N 124301, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21 ноября 2021 г. N 34 РИ N 060762, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 ноября 2021 г. N993, справкой по результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 21 ноября 2021 г, справкой о результатах химико-токсикологического исследования от 7 декабря 2021 г. N 20804, протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21 ноября 2021 г. 34 ОВ 022855, протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2022 г. 34 СВ 113411.

Протоколы процессуальных действий составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Достоверность и объективность их содержания сомнений не вызывает.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, содержат необходимые сведения для установления факта совершения СтепановымА.С. административного правонарушения.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки этих доказательств не имеется.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Степанову А.С. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не имеет подписи Степанова А.С. не является существенным недостатком, влекущим его недопустимость, так как в частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки, не является недостатком протокола.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 названного Постановления разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден порядок вручения почтовых отправлений.

Из представленных в суд документов следует, что телеграммы с информацией о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в установленном порядке направлены Степанову А.С. 22 марта 2022 г. по адресу: "адрес" и по адресу: "адрес"

При этом телеграмма, направленная по адресу: "адрес", не была доставлена адресату в связи с его отсутствием по указанному адресу и неявкой за ней.

Это свидетельствует о том, что Степанов А.С. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Довод жалобы об игнорировании судьей заявленных ходатайств о допросе свидетелей и истребовании видеоматериалов является необоснованным, так как данные ходатайства были рассмотрены и разрешены судьей 11 августа 2022 г. и в их удовлетворении было мотивированно отказано.

Таким образом, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу об административном правонарушении, установлены судьей в достаточном объеме и получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а изложенный в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях Степанова А.С. события и состава правонарушения, предусмотренного частью1ст.12.8 КоАП РФ, является обоснованным и мотивированным.

Назначенное Степанову А.С. административное наказание соответствует тяжести содеянного, назначено с учетом требований части 6 ст. 3.5 КоАП РФ и в пределах санкции части 1 ст. 12.8 КоАП РФ. При этом судьей учтены данные о личности виновного.

Поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 11 августа 2022г. о назначении Степанову Александру Сергеевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.12.8КоАПРФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Д.В. Меркулов