Апелляционное определение СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 22-439/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Волкова О.В., судей Сапрунова Р.В. и КорсаковаВ.А., при помощнике судьи Кукуше В.К., с участием "данные изъяты" ПотехинаА.А., осужденного Базояна Д.Л., защитника Игнатенко А.К. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника ДубиковойЕ.В. на приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 июля 2022 г., в соответствии с которым военнослужащий войсковой части "данные изъяты"

Базоян Давид Левонович, "данные изъяты", несудимый, "данные изъяты", проходящий военную службу по призыву с июня 2021 г, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 и ч. 1 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца и 6 месяцев, соответственно.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание осужденному Базояну Д.Л. назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Корсакова В.А, выступления осужденного БазоянаД.Л, защитника Игнатенко А.К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Потехина А.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Базоян признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в вымогательстве, - требовании передачи чужого имущества под угрозой уничтожения данного имущества.

В частности, согласно приговору Базоян, находясь 10 марта 2022 г. на территории войсковой части N, нанес ФИО13 удар ребром ладони по кисти, удар предплечьем по предплечью потерпевшего, после чего, подавив таким образом волю ФИО14 к сопротивлению, открыто похитил принадлежащий потерпевшему мобильный телефон стоимостью 9 100 рублей, который в последующем продал неустановленному лицу.

Он же на территории данной воинской части 12 марта 2022 г. потребовал от потерпевшего ФИО15 передать сотовый телефон стоимостью 11 900 рублей, угрожая в случае отказа уничтожить указанное имущество. Воспринимая угрозу реально, ФИО16 передал Базояну указанный мобильный телефон, который Базояном был позднее продан.

В апелляционной жалобе защитник Дубикова, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, просит его изменить в связи с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства и чрезмерной суровостью назначенного наказания, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В обоснование апелляционной жалобы защитник указывает, что суд первой инстанции при назначении наказания не учел смягчающими обстоятельствами явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления Базояна.

Не в полной мере учтено судом и то, что Базоян ранее не судим, не представляет опасности для общества, вину признал, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшим ущерб в сумме, большей, чем он был установлен данными экспертизы, принес им извинения.

При этом потерпевший ФИО17 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - "данные изъяты" Разуваев просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все представленные сторонами доказательства исследованы судом, заявленные участниками судебного разбирательства ходатайства разрешены в установленном законом порядке.

Судебной коллегией не установлено данных, свидетельствующих об исследовании судом первой инстанции недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда первой инстанции о виновности Базояна в совершении вмененных ему преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, полностью признавшего свою вину, потерпевших ФИО18 и ФИО19, свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, протоколами проверки показаний на месте, осмотра документов, а также иными документами.

Указанные доказательства надлежащим образом исследованы и оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе данных доказательств суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства содеянного Базояном, верно квалифицировал его деяния как преступления, предусмотренные п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от 10 марта 2022 г. в отношении потерпевшего ФИО23) и ч. 1 ст. 163 УК РФ (по эпизоду от12марта 2022 г. в отношении ФИО24), что стороной защиты не оспаривается.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Базояну назначено в соответствии с положениями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, факт привлечения Базояна к уголовной ответственности впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба каждому из потерпевших, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также действия, направленные на заглаживание причиненного преступлениями вреда.

Именно с учетом совокупности перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств, которые суд первой инстанции в должной мере учел, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Базояну наказания в виде лишения свободы за каждое из преступлений на срок, близкий к минимальному, предусмотренному санкциями вышеуказанных норм Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе отрицательной характеристики Базояна по месту военной службы, характера и степени общественной опасности двух совершенных преступлений, суд первой инстанции с приведением в приговоре надлежащих мотивов принятого решения, обоснованно назначил Базояну наказание в виде реального лишения свободы, а также правомерно не изменил категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не применил положения ст. 64 и 73УК РФ.

При этом необходимо учитывать, что согласно ст. 73 УК РФ суд может назначить наказание условно лишь в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Назначенное Базояну наказание соответствует общественной опасности совершенных им преступлений, личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а поэтому является справедливым.

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что один из потерпевших просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, не свидетельствует о несправедливости назначенного осужденному наказания, поскольку мнение потерпевшего по вопросу о назначении наказания не входит в число обстоятельств, которые суд, в соответствии с законом (ст. 60, 61 УК РФ), обязан учитывать при определении вида и размера наказания.

Мнение стороны защиты о том, что суд обязан был учесть явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, является также несостоятельным, поскольку Базоян дал признательные показания следователю после его фактического задержания (доставления в следственный орган) и после того, как о причастности Базояна к совершению инкриминируемых преступлений стало известно органу предварительного следствия. Обстоятельств, связанных с активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, по делу также не установлено.

Вместе с тем данные обстоятельства были учтены судом в качестве иных смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, что согласуются с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (п. 29).

Таким образом, назначенное Базояну наказание как по виду, так и по размеру является справедливым, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33УПКРФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Новочеркасского гарнизонного военного суда от 13 июля 2022 г. в отношении Базояна Давида Левоновича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Дубиковой Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПКРФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи: