Апелляционное постановление СК по уголовным делам Южного окружного военного суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 22К-494/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда всоставе председательствующего Корсакова В.А., при помощнике судьи ЛюбовинеМ.М., с участием прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа "данные изъяты" Муркина А.А., старшего следователя первого военного следственного отдела ВСУ СК России по Южному военному округу "данные изъяты" Хомякова А.О. (далее - следователь), обвиняемого Жарова К.О., защитника Ерошенко А.М. рассмотрела в судебном заседании материалы досудебного производства по апелляционной жалобе защитника на постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от14 сентября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей военнослужащему войсковой части N "данные изъяты"

Жарову Кириллу Олеговичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ. в "адрес", несудимому, женатому, имеющему детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, проходящему военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ г, обвиняемому в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 УК РФ и подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.285УК РФ.

Заслушав доклад председательствующего Корсакова В.А, выступления обвиняемого Жарова К.О. и защитника Ерошенко А.М. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Муркина А.А. и следователя Хомякова А.О. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Из материалов досудебного производства следует, что Жаров обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности, что повлекло существенные нарушения прав и законных интересов организаций (два преступления).

Кроме того, Жаров подозревается в совершении аналогичного преступного деяния.

ДД.ММ.ГГГГ г. Жаров задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении указанных преступлений.

17 августа 2022 г. постановлением судьи Жарову избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

ДД.ММ.ГГГГ г. вотношении Жарова возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст.285 УК РФ.

Постановлением судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от14 сентября 2022 г. Жарову продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до2месяцев 6 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ г.

В апелляционной жалобе защитник Ерошенко, считая судебное постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить и избрать в отношении Жарова меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование жалобы защитник Ерошенко указывает, что суд первой инстанции не проанализировал наличие фактической возможности избрать Жарову более мягкую меру пресечения и не учел, что Жаров к уголовной ответственности не привлекался, при задержании сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии возможности со стороны обвиняемого продолжать преступную или иную антиобщественную деятельность, повлиять на ход расследования дела.

Рассмотрев материалы досудебного производства, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения ходатайства следователя, в соответствии со ст. 15, 244 и 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым судья в условиях состязательного процесса создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех материалов досудебного производства, имеющих значение для правильного разрешения вопросов о виде меры пресечения и ее сроке в отношении обвиняемого. Участникам процесса предоставлена возможность обосновать свою позицию по рассматриваемым вопросам и представить соответствующие доказательства.

Согласно п. 1-3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ в качестве оснований для избрания меры пресечения, в том числе в виде заключения под стражу, а равно продления срока содержания под стражей, предусмотрено наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения может быть отменена либо изменена, когда в ней отпадает необходимость, либо изменяются основания для ее избрания и учитываемые при этом обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99УПКРФ.

Материалы досудебного производства свидетельствуют об обоснованности обвинения (подозрения) Жарова в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений (три эпизода), тогда как оценка собранных по делу доказательств в их совокупности и квалификация предъявленного обвинения не относится к предмету судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы судьи о необходимости избрания в отношении Жарова меры пресечения в виде заключения под стражу и продления соответствующего срока, ввиду невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения, являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании на основании исследованных материалов.

При этом необходимо учитывать основанные на материалах досудебного производства доводы следователя о том, что Жаров имеет знакомства среди действующих и бывших военнослужащих, в том числе командного состава, начальников отделений и служб управления воинской части. Жаров как должностное лицо - начальник кадрового подразделения воинской части, обвиняется и подозревается в совершении трех преступлений, совершенных в соучастии с иным лицом, исходя из своего должностного положения и авторитета может оказать давление на свидетелей, а также получить возможность уничтожить документы, имеющие значение для дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно справок отдела ФСБРФ - войсковая часть N от ДД.ММ.ГГГГ г, имеется информация о том, что Жаров намерен воспрепятствовать расследованию уголовного дела, принять меры к сокрытию иных преступлений, а также оказать давление на свидетелей из числа действующих и бывших военнослужащих воинской части, в том числе уничтожить документацию, которая может иметь доказательственное значение для расследования уголовного дела.

Из материалов досудебного производства также усматривается, что после предъявления обвинения, в отношении Жарова вновь было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 285 УК РФ, по данному уголовному делу проводятся следственные действия, срок содержания под стражей обвиняемого на данной стадии расследования составляет 2 месяца 6 суток.

Неэффективности предварительного расследования по делу не установлено.

С учетом изложенного, обоснованным является вывод судьи о наличии оснований на данном этапе судопроизводства для продления Жарову меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, судья обоснованно исходил как из характера и тяжести предъявленного Жарову обвинения (подозрения) по трем эпизодам преступной деятельности, так и из категорий вероятностного характера, которые свидетельствуют о возможности совершения определенных действий.

Изложенная вероятность воспрепятствования обвиняемым осуществлению правосудия, несмотря на наличие у него прочных социальных связей и семейное положение, объективно указывает на риски наступления указанных выше последствий.

Таким образом оснований для отмены оспариваемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 сентября 2022 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Жарова Кирилла Олеговича оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Ерошенко А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПК РФ.

В случае направления материалов судебного производства в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке участники судебного заседания вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий В.А. Корсаков