Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г. по делу N 33-788/2022

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя ответчика - Ахмадовой Х.С. на определение Грозненского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 18августа 2021 г. по гражданскому делу по исковому заявлению военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ) к военнослужащему войсковой части N сержанту запаса Москалеву Денису Игоревичу о взыскании излишне выплаченного денежного довольствия,

УСТАНОВИЛ:

решением суда от 18 августа 2021 г. удовлетворено исковое заявление военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона и с Москалева Д.И. в пользу ЕРЦ взыскано 575844 руб. 63 коп. излишне выплаченного ему денежного довольствия за различные периоды (9 периодов) неявки на службу без уважительных причин.

13 мая 2022 г. в гарнизонный военный суд от представителя ответчика поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением суда от 31 мая 2022 г. в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение судьи отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы.

В жалобе указывается, что за время отбывания наказания в колонии-поселении в период с августа 2021 года по февраль 2022 года Москалев Д.И. копию решения суда не получал, о решении суда узнал 12 мая 2022 г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства по месту жительства в "адрес" Имеющаяся в материалах дела расписка подписана не ответчиком, почерк и подпись от имени ответчика в ней не соответствуют имеющимся в материалах дела почерку и подписи

Москалева Д.И. и она не содержит сведений о лице ее отобравшем.

Представитель указывает, что определение суда не содержит сведений о дате и способе отправки копии решения суда по месту отбывания наказания Москалевым Д.И, а также данных о том, когда решение суда первой инстанции поступило в почтовое отделение по месту его жительства.

По мнению представителя, указанные обстоятельства являются уважительной причиной пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда.

В соответствии с частью 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим кодексом.

Течение указанного срока начинается со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца срока (часть 3 ст. 107, ст. 108, 199 ГПК РФ).

Согласно статье 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При оценке уважительности причин пропуска срока факт отсутствия стороны в момент вынесения оспариваемого решения суда и дата получения ею копии решения суда являются юридически значимыми обстоятельствами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены: получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что 12 августа 2021 г. Москалев Д.И. был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует соответствующая расписка с его подписью.

17 августа 2021 г. Москалев Д.И. подал в суд ходатайство, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, и письменные возражения на исковое заявление военного прокурора, в которых он просил отказать в удовлетворении иска.

Мотивированное решение Грозненского гарнизонного военного суда было изготовлено 18 августа 2021 г.

В этот же день копия решения суда направлена сторонам, в том числе Москалеву Д.И. по месту его жительства в г. Батайск Ростовской области. В связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи письмо с копией решения было возвращено в суд, куда оно поступило 7 сентября 2021 г.

После поступления сведений о месте нахождения Москалева Д.И. в связи с отбыванием наказания в ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области, гарнизонным военным судом в указанное учреждение повторно направлена копия решения суда для вручения ответчику.

Копия решения суда администрацией колонии вручена Москалеву Д.И. 8октября 2021 г, что подтверждается сопроводительным письмом начальника колонии-поселения от 12 октября 2021 г. N 62/10/13-12781 и копией расписки Москалева Д.И.

При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что о времени и месте проведения судебного заседания Москалев Д.И. был надлежащим образом извещен, а копия обжалуемого решения суда получена им лично 8октября 2021 г.

Кроме того, вручение копии решения суда Москалеву Д.И. и личное заполнение им соответствующей расписки об этом подтверждена врио начальника ФКУ КП-8 ГУФСИН России по Ростовской области в письме от 22 августа 2022 г. N 62/10/13-7696, к которому приложена расписка ответчика при освобождении, заполненная им 22 февраля 2022 г. с аналогичным почерком и подписью.

Из справки об освобождении от 22 февраля 2022 г. N 080841 усматривается, что Москалев Д.И. отбывал наказание в исправительном учреждении в период с 23 августа 2021 г. по 22 февраля 2022 г.

Согласно штампу входящей корреспонденции апелляционная жалоба в интересах Москалева Д.И. совместно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, поданы в гарнизонный военный суд 13мая 2022 г, то есть с пропуском установленного срока.

Ответчиком и его представителем не приведены доказательства уважительности причин, по которым Москалев Д.И. не обратился в суд с апелляционной жалобой, в том числе после освобождения из исправительного учреждения.

Отсутствие в расписке о вручении копии решения суда сведений о лице, ее отобравшем, не отменяет сам факт ее составления в подтверждение получения ответчиком копии решения суда.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела имеются документы (почтовые уведомления, сведения об отслеживании отправления почтовыми идентификаторами), подтверждающие своевременность направления копии решения суда по имевшимся в деле сведениям о месте жительства

Москалева Д.И, возвращения корреспонденции и повторного направления по месту отбывания им наказания.

Таким образом, гарнизонный военный суд обоснованно отказал в удовлетворения заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в виду отсутствия уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, определил:

определение Грозненского гарнизонного военного суда от 31 мая 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 18августа 2021 г. по исковому заявлению военного прокурора 201 военной прокуратуры гарнизона в интересах Российской Федерации к Москалеву Денису Игоревичу оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Г. Шуайпов