Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33-819/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Шендрикова И.В, судей: Гришина С.В. и Килярова М.Х, при помощнике судьи Плаксине Е.А.

рассмотрела в отрытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца - Соколова В.С. на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 июня 2022 г, которым отказано в удовлетворении иска начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской Революции Краснознаменное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" (далее - военное училище) о привлечении капитана Жукова Александра Константиновича к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи Килярова М.Х, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы судебная коллегия

установила:

начальник военного училища через представителя обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил привлечь Жукова А.К. к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу военного училища 141173 руб. 24 коп. в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате утраты комплектующих радиорелейной станции Р-409М, радиоприемника Р-155П и двух радиостанций Р-415В/Р, переданных ответчику под отчет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Выводы суда относительно установления дня обнаружения ущерба и невозможности определения обстоятельств утраты материальных ценностей, числящихся за ответчиком, являются ошибочными. Так, впервые разукомплектованность радиорелейной станции, радиоприемника и двух радиостанций действительно выявлено в 2001 году, после чего эти материальные ценности передавались материально-ответственными лицами в отсутствие комплектующих, перечень которых конкретизирован не был. В сентябре 2010 года при сдаче Жуковым А.К. дел и должности выявлено отсутствие содержащих драгоценные металлы конкретных блоков и агрегатов, ввиду чего проведено административное расследование, по результатам которого установлена виновность ответчика в причинении материального ущерба, его причины и размер, что подтверждается заключением от 11 января 2022 г.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно статье 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, к которым относятся утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение его состояния, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества.

В силу статьи 5 того же Федерального закона материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возникает тогда, когда ущерб причинен по неосторожности военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, перевозки и (или) выдачи этого имущества либо производства финансовых расчетов.

Таким образом, условием полной материальной ответственности является совершение военнослужащим, которому имущество было вверено на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества для обеспечения хранения, по неосторожности виновных действий или бездействия, повлекших прямой действительный ущерб, и причинно-следственная связь между этими его действиями (бездействием) и причинением материального вреда.

В силу частей 1, 2 и 3 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, обязательными реквизитами которого являются наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, а также подписи указанных лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с пунктами 39, 203, 215 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Минобороны России от 3 июня 2014 г. N 333, материально ответственное лицо принимает материальные ценности для хранения (эксплуатации) под личную подпись в передаточных первичных учетных документах (акте, накладной) и приходует их не позднее следующего дня в соответствующих регистрах учета. Прием (сдача) дел и должности должностными лицами, отвечающими за хозяйственную деятельность, оформляется актом приема (сдачи) дел и должности. К акту приема (сдачи) дел и должности прилагаются материалы инвентаризации, а также объяснения (в случае необходимости) должностных лиц о причинах образования недостач, излишков, обоснования естественной убыли. В случаях, когда сдающий или принимающий дела и должность имеет по акту приема (сдачи) дел и должности возражения или замечания, он излагает их в письменном виде в качестве приложения к акту приема (сдачи) дел и должности при его оформлении. Старший командир при утверждении акта приема (сдачи) дел и должности должен рассмотреть имеющиеся возражения и замечания, принять по ним решение, о чем сделать соответствующую запись в каждом экземпляре акта приема (сдачи) дел и должности. Командир подразделения прием (сдачу) дел и должности проводит лично на основании приказа командира воинской части в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации.

Аналогичные положения были предусмотрены в Руководстве по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденному приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 222, действовавшем до 3 декабря 2012 г.

Согласно справке военного училища от 2 сентября 2022 г. N 457/18/260 Жуков А.К. приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 июня 2010 г. N 083 назначен на должность командира взвода засекречивающей связи роты связи батальона обеспечения учебного процесса Военной академии связи ("адрес"). Приказом начальника Военной академии связи от 24 августа 2011 г. N 39 ответчик назначен на должность командира взвода учебной роты того же учебного заведения, которую занимал до 17 августа 2020 г, а с указанной даты проходит службу на должности старшего преподавателя училища.

Из копии акта передачи дел и должности командира роты связи батальона обеспечения учебного процесса следует, что Жуков А.К. передал, а старший лейтенант А.С. принял материальные ценности по перечню, отраженному в ведомости наличия и качественного состояния имущества, отдела вооружения. Среди прочего имущества, произведена передача радиорелейной станции Р-409М, радиоприемника Р-155П и двух радиостанций Р-415В/Р с указанием на отсутствие в них комплектующих, в том числе содержащих драгоценные металлы. Общая сумма недостающих комплектующих определена с учетом стоимости содержащихся в них драгоценных металлов и составляет 141173 руб. 24 коп.

В заключении по материалам административного расследования от 14 января 2022 г. указано, что причиной образования ущерба явилось непринятие Жуковым А.К. и иными перечисленными в заключении военнослужащими должных мер по осуществлению контроля за исправным состоянием военного имущества, организации его правильной эксплуатации и ремонта, а также неосуществления доклада о фактах порчи, утраты, недостачи материальных средств.

В соответствии с письменными объяснениями, данными Жуковым А.К. 13 июля 2021 г, с августа по октябрь 2010 года он временно исполнял обязанности командира роты связи. При принятии указанной должности в августе 2010 года он докладывал командованию об отсутствии имущества, числящегося за указанным подразделением.

Сведений о том, что Жуков А.К. как при принятии им в августе 2010 года, так и в последующем, принял под отчет материальные средства, утрата которых ему вменяется, материалы дела не содержат.

В то же время гарнизонным военным судом установлено и истцом не оспаривается, что разукомплектованность радиоприемника Р-155П и двух радиостанций Р-415В/Р впервые выявлена в апреле 2001 года.

Утверждение ответчика о том, что переданные им военнослужащему А.С. по акту от 29 октября 2010 г. материальные средства - радиоприемник Р-155П, радиорелейная станция Р-409М и две радиостанций Р-415В/Р изначально находились в разукомплектованном состоянии с отсутствием комплектующих, перечисленных в иске, истцом не опровергнуто.

Напротив, согласно копии формуляра на радиорелейную станцию Р-409М среди военнослужащих, за которыми станция закреплялась в период ее эксплуатации с 1980 года, Жуков А.К. отсутствует.

В актах приема-сдачи дел и должности от 16 мая 2001 г, 11 января 2004 г, 19 июня 2006 г. содержатся сведения о выявлении факта отсутствия комплектующих радиорелейной станции Р-409М, радиоприемника Р-155П и двух радиостанций Р-415В/Р, и принятии по этому поводу решения командованием о проведении административного расследования, результаты которого в суд не представлены по причине их уничтожения, о чем в суде пояснил представитель истца (л.д. 56-67, 157).

Из этого следует, что истцом не представлено и материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих факт того, что перечисленное в иске имущество было вверено ответчику на основании документа (документов), подтверждающего (подтверждающих) получение им этого имущества, для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Отсутствуют и доказательства, подтверждающие фактическое нахождение на ответственном хранении у Жукова А.К. материальных средств с наличием в них комплектующих, перечисленных в иске.

Также не подтверждаются материалами дела совершение ответчиком виновных действий или бездействия, повлекших прямой действительный ущерб, и причинно-следственная связь между его действиями (бездействием) и причинением материального вреда.

В силу части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив приведенные выше обстоятельства, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что доказательств вины Жукова А.К. в образовании недостачи военного имущества истцом не представлено, поскольку утраченные комплектующие радиорелейной станции Р-409М, радиоприемника Р-155П и двух радиостанций Р-415В/Р установленным порядком ответчику переданы не были.

Вопреки мнению представителя истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для вывода о том, что предусмотренный частью 4 ст. 3 Федерального закона "О материальной ответственности" трехлетний срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности, подлежащий исчислению со дня обнаружения ущерба, признаки наличия которого выявлены по итогам административного расследования 14 января 2022 г, не пропущен.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", а также в обзоре практики рассмотрения военными судами дел о материальной ответственности военнослужащих и взыскании с них денежных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 декабря 2020 г.

Таким образом, апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 24 июня 2022 г. по исковому заявлению начальника Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Краснодарское высшее военное орденов Жукова и Октябрьской Революции Краснознаменное училище имени генерала армии С.М. Штеменко" к Жукову Александру Константиновичу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи