Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 19 августа 2022 г. по делу N 33а-763/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Костина В.А, судей Санникова А.Б, Цыбульника В.Е, при помощнике судьи Плаксине Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - ЕрмолаеваР.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г, которым отказано в удовлетворении заявленных требований проходящего военную службу по контракту сержанта Ковригина Валерия Гарегиновича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с переводом истца по служебной необходимости в войсковую часть N с назначением на равную воинскую должность.

Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ковригин В.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным приказ командира войсковой части N от 28 декабря 2021 г. N 200 об освобождении его от занимаемой воинской должности и переводе по служебной необходимости в войсковую часть N с назначением на равную воинскую должность и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ в этой части.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что вывод суда о неверном толковании Ковригиным В.Г. решения командира войсковой части N о запрете его перевода к новому месту службы не соответствует содержанию указаний командира войсковой части N, в которых говорилось о запрете перевода Ковригина В.Г. не только в войсковую часть N, но и в другие воинские части и подразделения. При этом судом не установлены обстоятельства освобождения Ковригина В.Г. от занимаемой воинской должности с назначением на другую воинскую должность именно по служебной необходимости.

Также автор жалобы считает, что командир войсковой части N не исполнил указание вышестоящего командира о запрете освобождения истца от занимаемой воинской должности.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В части 1 статьи 43 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что военнослужащие назначаются на воинские должности и освобождаются от воинских должностей в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы (далее - Положение).

В силу пункта 11 под. "а" п. 15 и п. 2 ст. 15 Положения военнослужащие проходящие военную службу по контракту могут быть назначены на равную воинскую должность, в том числе по служебной необходимости с переводом к новому месту службы. Перевод к новому месту службы с назначением на равную воинскую должность в этом случае производится без согласия военнослужащего, за исключением указанных в пункте 2 статьи 15 Положения случаев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "Опрактике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", исходя из содержания пункта 2 ст.15 Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.

В силу пункта 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 декабря 2012 г. N 3733, командирам соединений предоставлено право по назначению военнослужащих на воинские должности, для которых штатом предусмотрены воинские звания до капитана включительно.

Командиру войсковой части 20634 предоставлено такое право.

По делу установлено, что Ковригин В.Г. проходил военную службу по контракту в войсковой части N на должности старшего химика отделения специальной обработки вооружения и техники взвода специальной обработки роты радиационной, химической и биологической защиты (далее - РХБЗ).

Приказом командира войсковой части N от 9 ноября 2021 г. N 163 Ковригин В.Г. по служебной необходимости освобожден от занимаемой воинской должности и назначен на равную должность старшего наводчика гранатометного отделения гранатометного взвода в войсковую часть N, которая дислоцируется в том же населенном пункте.

Согласно информации секретаря военного совета войсковой части N от 25 ноября 2021 г. N 407 по результатам личного приема у командира войсковой части N Ковригин В.Г. оставлен для дальнейшего прохождения военной службы на должности старшего химика роты РХБЗ войсковой части N. При этом дано распоряжение о том, что он не подлежит переводу в войсковую часть N, а также в другие воинские части и подразделения.

Приказом командира войсковой части N от 29 ноября 2021 г. N 180 приказ о переводе Ковригина В.Г. по службе отменен как нереализованный.

Приказом командира войсковой части N от 28 декабря 2021 г. N 200 Ковригин В.Г. вновь был освобожден от занимаемой воинской должности и назначен по служебной необходимости на равную должность старшего наводчика гранатометного отделения гранатометного взвода в войсковую часть N.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель командира войсковой части N по данному поводу пояснил, что войсковая часть N находится на одной территории с войсковой частью N, а ранее занимаемая истцом воинская должность старшего химика роты РХБЗ подлежит комплектованию военнослужащими по призыву. Служебная необходимость назначения истца на равную воинскую должность в войсковую часть N обусловлена необходимостью укомплектования батальонной тактической группы, в которую входит и гранатометное отделение, старшим наводчиком которого назначен Ковригин В.Г.

При таких данных гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом отсутствия обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 статьи 15 Положения, командир войсковой части N при издании приказа от 28 декабря 2021 г. N 200 действовал в пределах представленных ему полномочий.

Что же касается ранее отданного командиром войсковой части N распоряжения о том, что Ковригин В.Г. переводу в войсковую часть 43057 не подлежит, то оно относится к изданному командиром войсковой части N приказу от 9 ноября 2021 г. N 163 о переводе Ковригина В.Г. и не может распространяться на весь период прохождения истцом военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 17 мая 2022 г. по административному исковому заявлению представителя Ковригина Валерия Гарегиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи: