Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26 августа 2022 г. по делу N 33а-782/2022

Судья Южного окружного военного суда Гришин С.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административного ответчика - Чудиновой М.А. на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 г., которым удовлетворены требования старшего прапорщика Арзуманова Васифа Расим Оглы о признании незаконным решения начальника территориального отдела "Владикавказский" филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 11мая 2022 г. удовлетворено административное исковое заявление Арзуманова В.Р.О.

14 июня 2022 г. представителем административного ответчика - ГусяковойЮ.Н. на указанное решение суда подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022г. оставлена без движения в связи с отсутствием доверенности на имя ГусяковойЮ.Н. и документов, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле. Устранить указанные недостатки было предложено до 24 июня 2022 г.

В связи с неустранением недостатков в установленный срок, определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 27 июня 2022 г. частная жалоба возвращена лицу, ее подавшему.

В поданной 30 июня 2022 г. частной жалобе представитель административного ответчика - Чудинова М.А. просит определение судьи от 15июня 2022 г. отменить. Вобоснование указано, что апелляционная жалоба представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. подана в установленный законом срок с приложением всех необходимых документов, направлена в адрес суда по электронной почте, а также через Федеральную почтовую службу. Автор жалобы указывает, что копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения поступила в адрес административного ответчика 28 июня 2022 г, что исключало возможность своевременного выполнения указаний судьи.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив приведенные в частной жалобе доводы, оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда не имеется.

Согласно части 2 ст. 295 КАС РФ право апелляционного обжалования принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как следует из положений части 6 ст. 299 КАС РФ, лицо, подающее апелляционные жалобу, представление, обладающее государственными или иными публичными полномочиями, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В соответствии со статьей 56 КАС РФ право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части 2 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, должны быть приложены документ, удостоверяющий полномочия представителя, а также иные документы, указанные в части 3 ст. 55 настоящего Кодекса, если они отсутствуют в деле.

Согласно материалам дела, в заседании суда первой инстанции 11 мая 2022 г. представитель административного ответчика - Гусякова Ю.Н. не участвовала. На момент вынесения оспариваемого определения документы, удостоверяющие ее полномочия как представителя административного ответчика, в материалах дела отсутствовали, равно как и документы, предусмотренные частью 6 ст. 299 КАС РФ.

С учетом изложенного у судьи гарнизонного военного суда имелись законные основания для вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы представителя административного ответчика - Гусякова Ю.Н. без движения.

Довод о том, что оспариваемое определение поступило в филиал "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации 28 июня 2022 г, то есть по истечению срока, предоставленного для устранения недостатков жалобы, опровергается имеющимся в деле отчетом об отслеживании отправления, согласно которому названное определение вручено административному ответчику утром 20 июня 2022 г, то есть в пределах установленного судьей срока. При этом материалы дела не содержат ходатайства о продлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Из материалов дела видно, что документы, отсутствие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлены в гарнизонный военный суд лишь 6 июля 2022 г. Указанное обстоятельство не влияет на правильность оспариваемого определения судьи от 15 июня 2022 г, поскольку эти документы не были представлены в установленный срок.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы представителя административного ответчика - Гусяковой Ю.Н. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 11 мая 2022 г. по административному исковому заявлению Арзуманова Васифа Расим Оглы оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья