Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33а-806/2022

Судья Южного окружного военного суда Киляров М.Х., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г., которым возвращена апелляционная жалоба на решение того же суда от 25 апреля 2022 г., принятое по административному делу по административному исковому заявлению майора запаса Царитова Альберта Викторовича об оспаривании действий (бездействия) Министерства обороны Российской Федерации и командира войсковой части N, связанных с отказом в изменении основания увольнения административного истца с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 25 апреля 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления Царитова А.В. отказано. Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2022 г.

15 июня 2022 г. на упомянутое решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, которая обжалуемым определением судьи от 15 июня 2022 г возвращена в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

В частной жалобе Царитов А.В. просит определение судьи гарнизонного военного суда отменить и разрешить вопрос по существу, приняв апелляционную жалобу к производству суда.

В обоснование автор жалобы указывает, что 14 июня 2022 г. он прибыл в гарнизонный военный суд для подачи апелляционной жалобы, в принятии которой сотрудниками аппарата суда ему было отказано. Поскольку жалоба была принята сотрудниками суда при повторной попытке 15 июня 2022 г, оснований для возращения поданной им жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу у судьи не имелось. Исходя из этого, обжалуемым определением судьи созданы препятствия в реализации его права на обжалование решение суда и тем самым ограничено право на доступ к правосудию.

Рассмотрев материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения суда.

В соответствии с частью 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании части 3 ст. 92, ч. 1 и 2 ст. 93 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало, и истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы по данному делу является 14 июня 2022 г. (с учетом выходных и праздничных дней).

Согласно пункту 3 ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционной жалобе отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Из представленных материалов усматривается, что апелляционная жалоба на решение, принятое судом в окончательной форме 13 мая 2022 г, подана административным истцом 15 июня 2022 г, то есть с пропуском процессуального срока, установленного для обжалования.

Поскольку ходатайства о восстановлении названного срока апелляционная жалоба не содержит, судья правомерно возвратил ее административному истцу.

Утверждение Царитова А.В. в апелляционной жалобе о том, что 14 июня 2022 г. сотрудниками гарнизонного военного суда ему было отказано в принятии апелляционной жалобы опровергается письменными объяснениями самого административного истца от 20 июня 2022 г, согласно которым 14 июня 2022 г. он в суд не прибывал, сотрудники аппарата суда каких-либо препятствий в подаче жалобы ему не чинили. 15 июня 2022 г. он явился в суд и беспрепятственно сдал нарочно апелляционную жалобу.

Эти объяснения административного истца согласуются с содержанием докладной записки сотрудника Владикавказского гарнизонного военного суда Бугуловой А.Т. и книги посетителей, согласно которым 14 июня 2022 г. Царитов А.В. в суд не прибывал.

Таким образом, довод в апелляционной жалобе о том, что обжалуемым определением судьи от 15 июня 2022 г. созданы препятствия в реализации права административного истца на доступ к правосудию, является необоснованным.

При таких обстоятельствах частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

Определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 15 июня 2022 г, которым возвращена апелляционная жалоба на решение того же суда от 25 апреля 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению Царитова Альберта Викторовича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Х. Киляров