Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 09 сентября 2022 г. по делу N 33а-813/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс") - Чудиновой М.А. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2022 г, которым удовлетворены заявленные требования подполковника Исакова Дмитрия Анатольевича о признании незаконными действий начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс", связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Дарьиной Д.А, возражавшей относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Исаков Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 20 февраля 2021 г. N 3 об отказе в принятии его с членами семьи на учет нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, обязать это должностное лицо отменить данное решение и повторно рассмотреть заявление о принятии его с членами семьи на жилищный учет.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование указывается, что в период с 30 июня 2009 г. по 23 мая 2012 г. Исаков Д.А. находился в распоряжении командования в связи с последующим увольнением с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, в связи с чем был обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением по договору социального найма по избранному месту жительства в "адрес", соответствующей учетной нормы. Поскольку Исаков Д.А. уже реализовал свое право на обеспечение жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации, то права на повторное обеспечение жилым помещением от военного ведомства он не имеет. При этом истец и члены его семьи вправе проживать в предоставленном жилом помещении, оформить его в собственность и распоряжаться им в полном объеме.

Кроме того, в жалобе обращается внимание на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность органов жилищного обеспечения по выяснению обстоятельств, связанных с наличием возможности у военнослужащего сдать ранее предоставленное ему жилое помещение. Обязанность по сдаче жилого помещения возложена на истца, который перед жилищный органом этот вопрос не ставил.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно абзацу 12 п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со статьей 51 ЖК РФ, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более предоставляются жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно на основании решения федерального органа исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 этого Федерального закона.

Из данной нормы следует, что военнослужащий, обеспечиваемый на весь срок военной службы служебным жилым помещением, вправе поставить вопрос о признании его нуждающимся в жилом помещении в любой момент после того, как общая продолжительность его военной службы составит 20 лет. Иных условий эта норма не содержит.

Абзацем 13 п. 1 ст. 15 названного Федерального закона определено, что военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным статьей 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей.

Исходя из содержания пункта 2 ч. 1 и части 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы; при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как следует из материалов дела, Исаков Д.А, заключивший первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 г, имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

В период с 30 июня 2009 г. по 23 мая 2012 г. Исаков Д.А. находился в распоряжении в связи с организационно-штатными мероприятиями. В 2011 году административному истцу Министерством обороны Российской Федерации на состав семьи один человек предоставлена квартира по адресу: "адрес", общей площадью 35, 6 кв. м. В данном жилом помещении Исаков Д.А. был зарегистрирован до 16 октября 2017 г. При этом договор социального найма жилого помещения от 21 ноября 2011 г. свое действие не прекратил. Документов об исключении занимаемого Исаковым Д.А. указанного жилого помещения из оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс" либо о заключении с ним иных договоров в отношении этой квартирой суду не представлено.

20 января 2017 г. Исаков Д.А. заключил брак с Н.В.

Согласно свидетельству о рождении "данные изъяты", выданному 6 февраля 2018 г, у истца 25 января 2018 г. родился сын Д.Д.

В настоящее время Исаков Д.А. с членами семьи проживает на основании договора аренды в жилом помещении по адресу: "адрес"

21 декабря 2020 г. Исаков Д.А. обратился в филиал ФГАУ "Росжилкомплекс" с заявлением, в котором просил принять его с членами семьи (он, супруга и сын) на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту службы.

При этом Исаков Д.А. выразил готовность сдать ранее предоставленное ему жилое помещение в "адрес", о чем дал соответствующее обязательство о расторжении договора социального найма жилого помещения, копия которого имеется в материалах дела.

Решением начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 20февраля 2021 г. N 3 Исакову Д.А. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, поскольку административный истец обеспечен Министерством обороны Российской Федерации жилым помещением в "адрес" более учетной нормы.

В суде первой инстанции представитель административного ответчика пояснила, что при принятии оспариваемого решения жилищный орган не выяснял обстоятельства, связанные с согласием истца возвратить предоставленное ему по договору социального найма жилое помещение в г. Краснодаре.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Исаков Д.А. на весь срок военной службы подлежит обеспечению служебным жилым помещением и имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет, в связи с чем при соблюдении необходимых условий имеет право на обеспечение жильем в избранном месте жительства, а также то, что возможность сдачи предоставленного ранее жилого помещения жилищным органом не выяснялась, гарнизонный военный суд, вопреки доводам жалобы, обоснованно признал незаконным оспариваемое решение жилищного органа и правильно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть вопрос о принятии административного истца и членов его семьи на жилищный учет.

Позицию автора жалобы о невозможности реализации жилищных прав Исакова Д.А. по причине того, что ему ранее было предоставлено жилое помещение по договору социального найма, суд первой инстанции обоснованно признал ошибочной.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 14 июня 2022 г. по административному исковому заявлению Исакова Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2022 г.