Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 02 сентября 2022 г. по делу N 33а-821/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Шендрикова И.В, судей Гришина С.В. и Килярова М.Х, при помощнике судьи Плаксине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022г, которым отказано в удовлетворении требований старшего прапорщика Пивоварова Максима Федоровича о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии (далее - ВВК) ФГКУ "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны Российской Федерации (далее - военный госпиталь), утвержденного ВВК Филиала N 2 Федерального государственного казенного учреждения "Главный центр военно-врачебной экспертизы" Министерства обороны Российской Федерации (далее - центр военно-врачебной экспертизы), связанного с освидетельствованием административного истца.

Заслушав доклад судьи ГришинаС.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя ВВК центра военно-врачебной экспертизы - Малыхина А.В, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

заключением ВВК военного госпиталя от 25 мая 2021 г. N 1/190, утвержденным ВВК центра военно-врачебной экспертизы 16 июня 2021 г. Пивоваров М.Ф. признан не годным к военной службе.

Полагая заключение ВВК военного госпиталя незаконным, Пивоваров М.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил его отменить.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Пивоваров М.Ф. просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Автор жалобы считает заключение ВВК военного госпиталя необъективным, поскольку на его результаты повлияли действия подполковника медицинской службы С.Н. с которым у него сложились неприязненные отношения, обусловленные отказом изучить дополнительные медицинские документы и ознакомить его с историей болезни.

Административный истец не согласен с установленным ему в 2021 году диагнозом "Правосторонняя церквикальная плексопатия с развитием комплексного регионального двигательного-чувствительного, выраженного диссоциативного синдромов, со значительным нарушением функции правой верхней конечности" к которому установлена причинная связь с формулировкой "заболевание получено в период военной службы". Он полагает, что ухудшение состояния его здоровья является следствием диагностированного у него в 2012году заболевания, к которому установлена причинная связь "военная травма".

Податель жалобы утверждает, что начальником ВВК центра военно-врачебной экспертизы ему не был дан ответ на письменное обращение о предоставлении копии истории болезни.

Кроме того, автор жалобы не согласен с утверждением суда о возможности проведения независимой военно-врачебной экспертизы в связи с отсутствием у него истории болезни.

По мнению административного истца, суд безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибытия по состоянию здоровья и рассмотрел дело в его отсутствие.

В письменных возражениях представители начальника военного госпиталя и ВВК центра военно-врачебной экспертизы просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктами 2, 4 и 6 Положения о военно-врачебной экспертизе (далее - Положение), утвержденного постановлением ПравительстваРФ от 4 июля 2013 г. N 565, для проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооруженных Силах РФ, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе). Освидетельствование военнослужащих, получивших в период прохождения военной службы увечье, заболевание, проводится для определения категории годности к военной службе при определившемся врачебно-экспертном исходе. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Согласно пунктам 8 и 101 Положения по результатам независимой военно-врачебной экспертизы военно-врачебная комиссия назначает проведение контрольного обследования и повторного освидетельствования в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, в котором военнослужащий или сотрудник проходит (проходил) военную службу (приравненную службу), если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением военно-врачебной комиссии.

При этом повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее.

Таким образом, в случае несогласия с установленным диагнозом или причинной связью заболевания с категорией годности к военной службе административный истец вправе заявить о проведении независимой военно-врачебной экспертизы.

По делу установлено, что в связи с полученной в феврале 2012 года травмой правой руки и последующей операцией Пивоварову М.Ф. заключением ВВКгоспитальной Новороссийского филиала ФГБМУ "Медицинский центр при Спецстрое России" от 13 апреля 2012 г. N 12 установлен диагноз "Временное ограничение движения в правом плечевом суставе после операции" и установлена причинная связь "военная травма".

В 2019 году периодические боли в области правого плечевого сустава и правой верхней конечности административного истца приобрели постоянный характер, появилось снижение чувствительности в правой руке, в связи с чем он вновь был направлен на ВВК.

Согласно заключению ВВК ФГКУ "1602 военный клинический госпиталь" Министерства обороны РФ от 25 мая 2021 г N 1/190, утвержденному 16 июня 2021г, Пивоварову М.Ф. установлен диагноз: "Правосторонняя церквикальная плексопатия с развитием комплексного регионального двигательного-чувствительного, выраженного диссоциативного синдромов, со значительным нарушением функции правой верхней конечности" и установлена причинная связь с формулировкой "заболевание получено в период военной службы".

Изучив представленные документы, гарнизонный военный суд пришел к правильному выводу о том, что указанный диагноз не является следствием травмы, полученной административным истцом в 2012 году, поскольку впервые был определен лишь в 2019 году, что видно из заключения ВВК филиала N4 ФГКУ"419военный госпиталь" от 26 сентября 2019 г. N 7/407, которое утверждено не было.

Ссылка на наличие у административного истца диагноза "плексопатия" в выписном эпикризе 2012 года N 2950 не может быть принята во внимание, поскольку указанный эпикриз не является утвержденным установленным порядком заключением ВВК.

При этом суд обоснованно указал на наличие у административного истца возможности проведения независимой военно-врачебной экспертизы, проведение которой возможно по его заявлению. Необходимые для этого медицинские документы, в частности история болезни, предоставляются теми лечебными учреждениями, в которых Пивоваров М.Ф. проходил лечение, о чем ему разъяснено начальником ВВК центра военно-врачебной экспертизы в сообщении от 17 января 2022 г. N 1/1/П-17/28.

Из акта служебного разбирательства от 27 июля 2021 г. N 52 видно, что после подачи рапорта от 26 марта 2021 г. Пивоваров М.В. ознакомлен с историей болезни. При этом установлено, что в период с 10 марта по 12 апреля 2021 г. подполковник медицинской службы С.Н. не исполнял должностные обязанности, поэтому не имел полномочий для ознакомления административного истца с историей болезни. Поэтому суд правильно указал в решении, что действиями С.Н. права Пивоварова М.В. не нарушены.

Вопреки мнению автора жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об отложении судебного заседания не имелось, поскольку в результате обращения Пивоварова М.Ф. 25 апреля 2022 г. к неврологу, он от исполнения должностных обязанностей не освобождался в стационарном лечении не нуждался. Данное обстоятельство подтверждается сообщением начальника филиала N 4 ФГКУ"419 военный госпиталь" Министерства обороныРФ от 26 апреля 2022 г. N769.

Таким образом, апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 26 апреля 2022г. по административному исковому заявлению Пивоварова Максима Федоровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2022 г.