Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33а-856/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Тогубицкого В.А, судей: Килярова М.Х. и Коробенко Э.В, при секретаре судебного заседания Тарасенко Ю.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административных ответчиков - Скворцова Н.В. на решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 г, которым удовлетворены заявленные старшим прапорщиком Кулешом Сергеем Александровичем требования о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления ФСБ России по Ростовской области (далее - жилищная комиссия Управления), связанного со снятием административного истца с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении и отменой решения о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, объяснения представителя административных ответчиков - Скворцова Н.В. в обоснование апелляционной жалобы, административного истца Кулеша С.А. и его представителя - Солостовой О.И, возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

решением жилищной комиссии Управления от 18 апреля 2022 г. (протокол N9/2022) Кулеш С.А. снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, по избранному месту жительства посредством обеспечения субсидией для приобретения или строительства жилого помещения. Также отменено решение жилищной комиссии Управления от 24 января 2022 г. (протокол N 2/2022) в части выделения административному истцу бесплатно в собственность жилого помещения по адресу: "адрес"

Считая свои права нарушенными, Кулеш С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить решение жилищной комиссии Управления от 18 апреля 2022 г. (протокол N9/2022) в части, его касающейся.

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Автор жалобы излагает обстоятельства дела, и, ссылаясь на нормы, регулирующие спорные правоотношения, указывает, что КулешС.А. до 29 июня 2018 г. был зарегистрирован, а до 1 сентября 2017 г. проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес" общей площадью 105, 4 кв. м, которое принадлежит его матери - ФИО11 Данные обстоятельства подтверждаются решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 марта 2018 г, из которого следует, что административный истец обладал правом пользования указанным выше жилым помещением до 27 июня 2018 г, то есть до даты вступления решения суда в законную силу. В этой связи представитель административных ответчиков приходит к выводу о том, что Кулеш С.А. с точки зрения жилищного законодательства являлся членом семьи собственника указанного жилого помещения и потому был обеспечен жильем. В заключение жалобы ее автор указывает, что предусмотренный ст. 53 ЖК РФ срок необходимо считать с 31 августа 2018 г. на основании справки главы Администрации Федоровского сельского поселения от 11 апреля 2022 г. или с 27 июня 2018 г, то есть с даты вступления решения Неклиновского районного суда Ростовской области в законную силу. По истечении пяти лет административный истец вправе вновь поставить вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилом помещении.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. Военнослужащие признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ, в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации. При этом учитываются положения ст. 53 ЖКРФ.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Как следует из положений ст. 53 ЖК РФ, граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Приведенные положения ЖК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 г. N258-О-О, свидетельствуют о том, что ограничения в принятии на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, допустимы в том случае, если ими совершены умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

Гарнизонный военный суд правильно определил, что таких обстоятельств по данному делу не установлено.

Из материалов дела видно, что Кулеш С.А, проходящий военную службу по контракту с апреля 2000 года, относится к категории военнослужащих, обеспечиваемых на весь период военной службы служебным жилым помещением, и имеет общую продолжительность военной службы более 20лет.

До 29 июня 2018 г. Кулеш С.А. был зарегистрирован в жилом помещении, принадлежащем его матери - ФИО12, по адресу: "адрес", общей площадью 105, 4 кв. м, в котором он с 2004 года не проживал.

Это подтверждается исследованными судом первой инстанции рапортом административного истца от 8 февраля 2022 г. и договорами найма жилого помещения от 28 февраля 2015 г, 31 января 2016 г, 31 декабря 2016 г, 30 ноября 2017 г, 31 октября 2018 г, 30 сентября 2019 г, 31 августа 2020 г. и 5 августа 2021 г, заключенными истцом с владельцами снимаемых им для проживания жилых помещений.

В связи с чем указание в жалобе на то, что Кулеш С.А. до 1 сентября 2017 г. проживал в жилом помещении, принадлежащем матери, со ссылкой на справку главы Администрации Федоровского сельского поселения, выданную на основании записи в похозяйственной книге названного поселения за 2012-2016 годы, является несостоятельным.

На основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 марта 2018 г, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 июня 2018 г, Кулеш С.А. признан утратившим право пользования указанным выше жилым помещением со дня вступления его в законную силу - 27 июня 2018 г, а с 28 июня того же года снят с регистрационного учета по данному адресу.

Решениями жилищной комиссии Управления:

- от 10 июня 2020 г. (протокол N21/2020) Кулеш С.А. с 22 мая 2020 г. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в "адрес"

- от 4 февраля 2021 г. (протокол N5/2021) административный истец включен в списки очередников для получения субсидии для приобретения или строительства жилого помещения также с 22 мая 2020 г.;

- от 25 августа 2021 г. (протокол N21/2021) Кулешу С.А. предложено получить в собственность жилое помещение по адресу: "адрес" внутригородской район г "адрес", при условии оплаты за счет собственных средств общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, 214260 руб. 65 коп.

На основании заключенного между начальником Управления ФСБ России по Ростовской области и административным истцом соглашения об оплате площади жилого помещения, превышающей норму предоставления, 19 января 2022 г. Кулеш С.А. произвел оплату на указанной суммы.

Решением жилищной комиссии Управления от 24 января 2022 г. (протокол N2/2022) это жилое помещение выделено административному истцу бесплатно в собственность.

Оспариваемым решением жилищной комиссии Управления решение этой же комиссии от 24 января 2022 г. отменено, а Кулеш С.А. снят с учета в качестве нуждающегося в постоянном жилом помещении в г. Сочи и исключен из списков очередников, состоящих в очереди на обеспечение субсидией для приобретения или строительства жилого помещения ввиду его недобросовестных действий, которые выразились в утрате им на основании решения Неклиновского районного суда Ростовской области от 30 марта 2018 г. права пользования жилым помещением, принадлежащим его матери. Это обстоятельство расценено жилищным органом как намеренное ухудшение жилищных условий со стороны Кулеша С.А.

Из названного решения Неклиновского районного суда следует, что Кулеш С.А. действительно на момент его принятия был зарегистрирован в доме матери, расположенном по адресу: "адрес" однако до этого длительное время в нем не проживал, членом семьи собственника данного жилого помещения не являлся. Сам факт такой регистрации, суд признал лишь административным актом, не означающим наличия у административного истца права это жилое помещение. При этом, вопреки выводам жилищной комиссии Управления, решение суда не содержит выводов о намеренном ухудшении Кулешом С.А. своих жилищных условий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности решения жилищной комиссии Управления от 18 апреля 2022 г. и поэтому правильно возложил обязанность на жилищный орган отменить это решение в оспариваемой административным истцом части.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", решение о предоставлении жилого помещения может быть признано недействительным только в судебном порядке, чего по данному делу не установлено.

Гарнизонным военным судом дана надлежащая правовая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности и взаимосвязи. Следовательно, требования ст. 84 КАС РФ судом соблюдены.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 11 июля 2022 г. по административному исковому заявлению Кулеша Сергея Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 сентября 2022 г.