Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33а-863/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Цыбульника В.Е, судей Санникова А.Б, Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации - Чудиновой М.А. на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 г, которым удовлетворены требования, заявленные в интересах старшего прапорщика Багдасарова Армена Степановича, о признании незаконными действий начальника территориального отдела "Владикавказский" ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации" (далее - территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с порядком предоставления сведений о включении административного истца и членов его семьи в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности жилыми помещениями.

Заслушав доклад судьи Санникова А.Б, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Багдасаров А.С. через представителя обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

признать незаконными действия начальника территориальный отдел ФГАУ "Росжилкомплекс", связанные с предоставлением сведений сообщением от 31 января 2022 г. о включении военнослужащих и членов их семей в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности жилыми помещениями с указанием в отношении Багдасарова А.С. в графе количество членов семьи, включенных в список, в количестве 1 человек;

обязать начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" в установленном порядке представить в Федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия - Алания" (далее - управление финансового обеспечения) сведения о включении Багдасарова А.С. и членов его семьи в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности жилыми помещениями с составом семьи 4 человека;

взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб, и оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб.

Гарнизонным военным судом административное исковое заявление удовлетворено частично.

Суд признал незаконными действия начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс", связанные с предоставлением сведений сообщением от 31 января 2022 г. о включении военнослужащих и членов их семей в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности жилыми помещениями с указанием в отношении Багдасарова А.С. в графе количество членов семьи, включенных в список, в составе 1 человека, и обязал названное должностное лицо представить в управление финансового обеспечения сведения о включении Багдасарова А.С. и членов его семьи в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности жилыми помещениями с составом семьи 4 человека.

Кроме того, суд взыскал с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу Багдасарова А.С. судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб. и оплатой услуг представителя в размере 6 000 руб, а всего 6 300 руб. В возмещении расходов на большую сумму судом отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы обращает внимание на то, что решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г. на ответчика не возлагалась обязанность по предоставлению сведений о включении истца и членов его семьи в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда в органы финансового обеспечения.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" представитель полагает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным и необоснованным, поскольку объем оказанных представителем услуг по настоящему административному делу не соответствует его сложности. Кроме того податель жалобы указывает, что ответчиком не представлен акт выполненных работ, подтверждающий оказание истцу юридических услуг.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3 ст. 15 этого же Федерального закона военнослужащие и члены их семей, прибывшие на новое место военной службы, до получения жилых помещений по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регистрируются по месту жительства, в том числе по их просьбе по адресам воинских частей. Указанным военнослужащим и членам их семей до получения жилых помещений предоставляются служебные жилые помещения, пригодные для временного проживания, жилые помещения маневренного фонда или общежития.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение жилыми помещениями в форме предоставления денежных средств за счет средств федерального бюджета на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления жилых помещений должно реализовываться в порядке и на условиях, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Инструкции о предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с учетом права на дополнительную жилую площадь. При этом для получения служебного жилого помещения они подают заявление по рекомендуемому образцу в структурное подразделение уполномоченного Министром обороны Российской Федерации органа, к которому прикладываются документы, перечень которых определен пунктом 2 настоящей Инструкции.

Согласно пункту 5 Инструкции военнослужащие, предоставившие в структурное подразделение уполномоченного органа заявление и документы, указанные в пункте 2 Инструкции, включаются в список на предоставление служебных жилых помещений и обеспечиваются служебными жилыми помещениями в порядке очередности.

Из пунктов 15, 16 и 17 Инструкции об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 мая 2016 г. N 303, следует, что до издания приказов о выплате военнослужащим денежной компенсации командиры воинских частей ежемесячно до 20 числа представляют в финансово-экономические органы, обслуживающие воинские части, списки военнослужащих, подавших в текущем месяце рапорты о предоставлении денежной компенсации. Финансово-экономические органы ежемесячно до 25 числа направляют в уполномоченный орган либо структурное подразделение уполномоченного органа согласно принадлежности территорий в целях жилищного обеспечения военнослужащих обобщенные списки граждан, указанных в пункте 15 данной Инструкции, а уполномоченный орган либо структурное подразделение уполномоченного органа в течение пяти рабочих дней со дня получения списков на выплату денежной компенсации, указанных в пункте 16 данной Инструкции, представляет в финансово-экономические органы в отношении включенных в них граждан сведения о включении их в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности их жилыми помещениями.

По делу установлено, что старший прапорщик Багдасаров А.С, проходящий военную службу по контракту в войсковой части N, с 25 апреля 2014 г. с составом семьи четыре человека включен в списки на предоставление служебных жилых помещений вместе с членами семьи. В личном деле административного истца записаны его супруга - А.В. и двое детей: сын - А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и дочь - А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" от 18 июня 2021 г. N 98 члены семьи Багдасарова А.С. исключены из списков на предоставление служебных жилых помещений.

Вступившим в законную силу решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г. вышеуказанные действия признаны незаконными и на начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" возложена обязанность отменить решение от 18 июня 2021 г. N 98 и восстановить в списках на предоставление служебных жилых помещений супругу административного истца и его детей.

Согласно уведомлению начальника территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" N 21 от 31 января 2022 г. в сведения на предоставление Багдасарову А.С. служебного жилого помещения внесены изменения и него включены в состав семьи супруга административного истца - А.В. и двое детей А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа на запрос управления финансового обеспечения из территориального отдела ФГАУ "Росжилкомплекс" поступили сведения о включении военнослужащих в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности жилыми помещениями от 31 января 2022 г, из которых усматривается, что Багдасаров А.С. включен в указанные списки составом 1 человек.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что административному ответчику было известно о решении Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г, которое было получено им для исполнения 21 января 2022 г. Кроме того, каких-либо сведений о том, что в финансовый орган были направлены сведения о включении членов семьи административного истца в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда и об обеспеченности их жилыми помещениями не представлено.

Что же касается довода жалобы о том, решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 14 декабря 2021 г. на ответчика не возлагалась обязанность о предоставлении сведений о включении истца и членов его семьи в списки на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда в органы финансового обеспечения, то он является необоснованным, поскольку исходя из текста обжалуемого решения, указанные обстоятельства получили надлежащую оценку.

Давая оценку доводам жалобы относительно размера взысканных судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу пунктов 4 и 6 ст. 106 КАС РФ расходы на оплату услуг представителя и почтовые расходы отнесены к судебным издержкам.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, возмещению подлежат не все заявленные расходы, а лишь те из них, которые подтверждены документально и являются разумными.

В связи с обращением представителя Багдасарова А.С. с административным исковым заявлением к территориальному отделу ФГАУ "Росжилкомплекс", которое было удовлетворено, истец понес расходы, связанные с оплатой услуг его представителя А.Л.

Из материалов дела следует, что в подтверждение произведенных административным истцом расходов на оплату услуг представителя в суд представлены соглашение (договор поручения) об оказании юридической помощи адвокатом доверителю в качестве представителя по административному делу от 22 августа 2022 г. N 9 на сумму 15000 руб. и квитанция от 22 августа 2022 г. N 5, в соответствии с которой Багдасаров А.С. уплатил 15000 руб. Стороной по данному договору выступил адвокат (представитель) А.Л. адвокатского образования АК " "данные изъяты"".

В соответствии с материалами дела, объем которого на момент принятия судебного решения составлял один том, представитель ответчика А.Л. участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству 5 и 13 мая 2022 г, а также 20 мая 2022 г. в судебном заседании.

Вопреки доводам жалобы, гарнизонный военный суд учел степень сложности решаемых в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, трудозатрат А.Л. на оказание Багдасарову А.С. квалифицированной юридической помощи по данному делу и возместил судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 6 000руб. Разумность определенных судом расходов по оплате услуг представителя соответствует объему проделанной им работы.

Указание в жалобе представителя ответчика о завышенности суммы возмещения судебных расходов, является несостоятельным, поскольку она определена в разумных пределах, с соблюдением баланса прав лиц, участвующих в деле.

Несостоятельным является довод жалобы о том, что административным истцом не представлен акт выполненных работ, подтверждающий оказание истцу юридических услуг, поскольку А.Л. консультировал административного истца по вопросу спора, составила административное исковое заявление и участвовала в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, кроме того соглашение об оказании юридической помощи делу от 22 августа 2022 г. N 9 и квитанция от 22 августа 2022 г. N 5 являются надлежащими доказательствами несения истцом расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 24 мая 2022 г. по административному исковому заявлению, поданному в интересах Багдасарова Армена Степановича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи