Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33а-870/2022

Судья Южного окружного военного суда Шуайпов М.Г., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 г., которым удовлетворено заявление представителя административного ответчика - федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Калмыкия и Астраханской области" (далее - Пограничное управление) о взыскании с административного истца судебных расходов, связанных с рассмотрением административного дела по административному исковому заявлению майора Дегтярева Ивана Владимировича об оспаривании действий начальника Пограничного управления, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Астраханского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2021 г. в удовлетворении административного искового заявления Дегтярева И.В. отказано.

Представитель административного ответчика обратился в суд с заявлением, в котором просил возместить судебные расходы, связанные с проездом представителя Пограничного управления на автобусе в суд апелляционной инстанции из

"адрес" и обратно для участия в судебном заседании, а также его проживанием в гостинице "адрес" в размере 14866 руб. 30 коп.

Определением Астраханского гарнизонного военного суда от 19 июля 2022г. заявление удовлетворено.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение суда в части взыскания судебных расходов на сумму 3150 руб, понесенных ответчиком по причине прибытия в "адрес" на сутки раньше необходимого.

В обоснование он указывает, что судебное заседание продлилось всего 2 часа, а дело не представляет сложности. Поскольку представитель ответчика прибыл в

"адрес" за день до назначенного времени, расходы в размере 3150 руб, по его мнению, являются необоснованными.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив доводы, приведенные в частной жалобе, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым на основании части 3 ст. 106 КАС РФ отнесены расходы на проезд и проживание сторон, связанные с явкой в суд.

Согласно частям 1 и 2 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 10, 11 и 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороне спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен за услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Как видно из протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции 24 июня 2022 г, представитель начальника Пограничного управления -

А.Г. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении Южным окружным военным судом дела по апелляционной жалобе истца на решение Краснодарского гарнизонного военного суда от 9 декабря 2022 г.

Согласно авансовому отчету от 28 июня 2022 г. N 0480 А.Г. за период командировки затрачено 14866 руб. 30 коп, из которых: 2 090 руб. на проезд из "адрес"; 2 236 руб. 30 коп. на проезд из

"адрес"; 9 550 руб. на проживание в гостинице; 800 руб. - суточные расходы.

Оплата проезда к месту рассмотрения апелляционной жалобы и обратно, а также оплата проживания подтверждается командировочным удостоверением

N 265, справкой и квитанцией из конгресс-отеля " "данные изъяты"" от

24 июня 2022 г, кассовым чеком ООО " "данные изъяты"", и проездными билетами от 20 июня 2022 г. N 00001297407015 и от 22 июня 2022 г.

N 00003947004018.

Исследовав представленные доказательства, подтверждающие расходы на проезд к месту проведения судебного заседания суда апелляционной инстанции и обратно, проверив их арифметический расчет, гарнизонный военный суд пришел к правильным выводам об их обоснованности и о том, что они произведены в разумных размерах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются для данного вида услуг в "адрес"

Что же касается мнения истца об отсутствии оснований для возмещения судебных расходов в пользу Пограничного управления, поскольку представитель ответчика прибыл в "адрес" за день до назначенного времени то оно является необоснованным. Так, исходя из общеизвестного расстояния между городами "данные изъяты" и "данные изъяты", превышающего 700 км, суд приходит к выводу о невозможности на общественном транспорте за один рабочий день прибыть к месту проведения судебного разбирательства, участвовать в его проведении и убыть обратно к месту жительства. Поэтому проживание представителя должностного лица в гостинице, куда он прибывал, вопреки мнению автора жалобы утром 23 июня 2022 г, то есть накануне дня апелляционного рассмотрения дела, являлось оправданным.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение Астраханского гарнизонного военного суда от 19 июля 2022 г. о возмещении судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Дегтярева Ивана Владимировича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Г. Шуайпов