Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 16 сентября 2022 г. по делу N 33а-873/2022

Судья Южного окружного военного суда Тогубицкий В.А., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 июля 2022 г., которым отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению рядового Визгалова Сергея Сергеевича о признании незаконными действий командира войсковой части N, связанных с порядком прохождения военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Визгалов С.С. обратился в гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия командира войсковой части N, связанные с переводом его к новому месту службы, зачислением в распоряжение командира (начальника), исключением из списков личного состава части и со всех видов обеспечения.

Одновременно Визгаловым С.С. подано заявление о применении мер предварительной защиты по административному иску, в котором он просил приостановить действия должностных лиц войсковой части N, направленные на перевод его к новому месту службы, до рассмотрения дела по существу.

Определением судьи от 7 июля 2022 г. административное заявление принято к производству суда, по нему возбуждено административное дело. Тем же определением отказано в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты.

В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу. Автор жалобы обращает внимание на то, что вопрос об отказе в применении мер предварительной защиты разрешен в определении о принятии административного искового заявления к производству суда. По его мнению, суду следовало вынести отдельное определение по вопросу применения мер предварительной защиты, указав в нем на порядок и срок обжалования.

Изучив материалы судебного производства и приведенные в частной жалобе доводы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 ст. 85 и части 4 ст. 87 КАС РФ суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.

Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия.

В силу части 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Следовательно, оценка обоснованности применения мер предварительной защиты, исходя из положений действующего законодательства, производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на исследовании конкретных обстоятельств дела.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску, Визгаловым С.С. не приведено и из частной жалобы не усматривается.

Само по себе решение командования о переводе административного истца к новому месту службы о наличии таких обстоятельств не свидетельствует, поскольку в случае признания его незаконным не исключает возможности восстановления военнослужащего в прежней (или не ниже) воинской должности в судебном порядке с обеспечением положенными видами довольствия.

В связи с этим судья гарнизонного военного суда пришел к правильному выводу о необходимости отказа в удовлетворении этого заявления.

К тому же в соответствии с приказом командира войсковой части N от 28 апреля 2022 г. N 78 в связи с переводом к новому месту службы административный истец с 29 апреля 2022 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с частью 6 ст. 87 КАС РФ ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, указанных в административном исковом заявлении, рассматривается судом в порядке, предусмотренном упомянутой статьей, отдельно от других требований и ходатайств, изложенных в административном исковом заявлении, не позднее следующего рабочего дня после дня принятия административного искового заявления к производству суда.

Таким образом, последовательные действия, связанные с принятием административного иска к производству суда и разрешением в тот же день указанного заявления, требованиям части 6 ст. 87 КАС РФ не противоречат.

Оформление этих действий одним определением, равно как отсутствие в нем указания на порядок и срок обжалования решения судьи по заявлению о применении мер предварительной защиты, на реализацию административным истцом прав, связанных с подачей настоящей частной жалобы, не повлияли и о незаконности обжалуемого судебного постановления не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Волгоградского гарнизонного военного суда от 7 июля 2022 г. об отказе в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по делу по административному исковому заявлению Визгалова Сергея Сергеевича, оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья