Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 24 августа 2022 г. по делу N 33-25574/2022

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

судей Малахай Г.А, Пархоменко Г.В.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркарян Армена Мартиросовича к Маркарян Лолите Бедросовне о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Маркарян Лолиты Бедросовны к Маркарян Армену Мартиросовичу о разделе совместно нажитого имущества и исключении имущества из состава совместно нажитого;

по апелляционным жалобам Маркаряна Армена Мартиросовича и Маркарян Лолиты Бедросовны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю, судебная коллегия, установила:

Маркарян А.М. обратился в суд с иском к Маркарян Л.Б. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд (с учетом уточненного иска) признать совместно нажитым имуществом и разделить следующее движимое и недвижимое имущество: здание (хозяйственная постройка, назначение - жилое) с кадастровым номером "N... " площадью 209, 8 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес... "; квартиру с кадастровым номером "N... " площадью 37, 9 кв.м, по адресу: "Адрес... "; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... " площадью 378 кв.м, расположенный по "Адрес... ". 54 "Адрес... "; ? долю в праве общей долевой собственности на здание (объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое) с кадастровым номером "N... " площадью "... " расположенное по адресу: "Адрес... "; автомобиль AUDI Q3 VIN "N... ", госномер "N... "

В обоснование заявленных требований указал, что он находился в зарегистрированном браке с ответчицей с "Дата... ". На момент подачи иска брак не расторгнут. В период брака сторонами совместно приобретено за счет общих доходов супругов вышеуказанное движимое и недвижимое существо.

Ссылаясь на статьи 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, Маркарян А.М. просит суд признать вышеуказанное имущество совместно нажитым и разделить его, признав за ним право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на здание (хозяйственная постройка, назначение - жилое) с кадастровым номером "N... " площадью 209, 8 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес... "; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером "N... " площадью 37, 9 кв.м, по адресу: "Адрес... "; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... " площадью 378 кв.м, расположенный по "Адрес... "; ? долю в праве общей долевой собственности на здание (объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое) с кадастровым номером "N... " площадью "... ", расположенное по адресу: "Адрес... "; уменьшить долю Маркарян Л.Б. в вышеуказанном недвижимом имуществе с целой доли до ? доли и с ? доли до ? доли соответственно; признать за Маркарян А.М. право собственности на автомобиль AUDI Q3 VIN "N... ", госномер Н999РР 23 стоимостью "... ", со взысканием с него в пользу Маркарян Л.Б. в счет стоимости ? доли данного автомобиля "... " признать долг по договору займа от "Дата... " в сумме "... " общим долгом Маркарян А.М. и Маркарян Л.Б, распределив его между супругами в равных долях, взыскав с Маркарян Л.Б. в его пользу ? долю указанного долга в сумме "... ".

Маркарян Л.Б. обратилась со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества и исключении имущества из состава совместно нажитого, в котором просила суд признать за ней право собственности на ? долю совместно нажитого имущества, а именно на: ? долю квартиры с кадастровым номером "N... " площадью 37, 9 кв.м, расположенной по адресу: "Адрес... ", уменьшив ее долю с целой до ? доли; ? долю домовладения с кадастровым номером "N... " площадью 249, 5 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... ". 52а, уменьшив долю Маркарян А.М в данном имуществе с цело до ? доли; ? долю земельного участка с кадастровым номером 23 "N... ":2 площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... ", уменьшив право собственности Маркарян А.М. с целой до ? доли; на автомобиль AUDI Q3 VIN "N... ", госномер "N... " взысканием с нее в пользу Маркарян А.М. денежной компенсации в счет стоимости ? доли данного автомобиля в размере 632 150 рублей; взыскать с Маркаряна А.М. в ее пользу денежную компенсацию ? доли от стоимости автомобиля Ауди А6, госномер "N... " 2016 года выпуска, VIN "N... " в размере 1 "... " (от общей стоимости "... ").

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску Маркарян Л.Б. указала, что имущество по "Адрес... " приобретено в период брака и является совместно нажитым, а потому подлежит разделу поровну. Кроме того, совместно нажитым и подлежащим разделу также является квартира по адресу: "Адрес... ", которая подлежит разделу поровну. Вместе с тем, заявленное в первоначальном иске Маркаряна А.М. к разделу недвижимое имущество: ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... " площадью "... " ? доля в праве собственности на здание жилого дома с кадастровым номером "N... " общей площадью 449, 1 кв.м, а также здание хозпостройки с кадастровым номером "N... " общей площадью 209, 8 кв.м, расположенные по адресу: "Адрес... ", не являются совместно нажитым имуществом, не подлежат разделу, так как они были приобретены Маркарян Л.Б. в порядке наследования по закону после смерти ее матери в 2014 году. Возведены данные строения были также за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ей и ее матери жилого дома по адресу: "Адрес... ", а также за счет личных денежных средств Маркарян Л.Б, полученных от продажи принадлежащего ей торгового киоска по "Адрес... ". В связи, с чем совместно нажитым оно не является и подлежит исключению из раздела.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года частично удовлетворены взаимные требования Маркаряна А.М. и Маркарян Л.Б.

Признано совместно нажитым имуществом супругов Маркарян Л.Б. и Маркаряна А.М. следующее имущество: здание жилого дома с кадастровым номером "N... " площадью 249, 5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, "Адрес... "; земельный участок с кадастровым номером "N... "2 площадью 278 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... "; автомобиль Ауди Q3, VIN "N... " государственный номер Н999РР23 RUS стоимостью "... "; здание с кадастровым номером "N... " площадью 209, 8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, "Адрес... "; ? доля здания жилого дома площадью 449, 1 кв. с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... " и произведен раздел совместно нажитого имущества.

Признано за Маркаряном А.М. право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на здание жилого дома площадью "... " с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", уменьшено право собственности Маркарян Л.Б. в указанном здании с ? доли до ? доли; ? долю здания с кадастровым номером "N... " площадью 209, 8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", уменьшено право собственности Маркарян Л.Б. в указанном здании с целой доли до ? доли.

Признано за Маркарян Л.Б. право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на здание жилого дома с кадастровым номером "N... " площадью 249, 5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", уменьшена доля в праве общей долевой собственности Маркарян А.М. на указанной здание с целой доли до ? доли; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... ":2 площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", уменьшена доля в праве общей долевой собственности Маркаряна А.М. на указанный земельный участок с целой доли до ? доли; на автомобиль Ауди Q3, VIN "N... " государственный номер "N... " RUS, прекращено право собственности Маркаряна А.М. на указанный автомобиль.

Взыскано с Маркарян Л.Б. в пользу Маркаряна А.М. в счет ? доли в праве собственности на автомобиль Ауди Q3, VIN "N... ", "... "

Исключено из состава совместно нажитого имущества ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101033:36 площадью 378 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ". 54 "Адрес... ".

В апелляционной жалобе Маркарян А.М. просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Маркарян А.М. к Маркарян Л.Б. о признании общим долга по Договору займа от "Дата... "; признании совместны имуществом квартиры по адресу: РФ, Краснодарский край, "Адрес... ", и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... ", площадью "N... ", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с размещением объектив коммерческого назначения, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, "Адрес... ", приняв в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Маркарян Л.Б. просит изменить решение суда первой инстанции, отменив решение суда в части признания совместно нажитым имуществом супругов ? доли здания жилого дома площадью "... " с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", а также здания с кадастровым номером "N... " площадью "... "м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ".

На судебное заседание явились Маркарян А.М. и его представитель, Маркарян Л.Б. и ее представитель.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения явившихся на судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в этот период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

Из материалов дела установлено, что Маркарян А.М. и Маркарян Л.Б. (девичья фамилия Огоньян Л.Б.) состояли в зарегистрированном браке с "Дата... ", который заочным решением мирового судьи судебного участка "N... " города-курорт Анапа от 30 августа 2021 года был расторгнут.

"Дата... " между Фроловым В.С. (Продавец) и Маркарян А.М. (Покупатель), заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... ", с видом разрешенного использования - ИЖС, зарегистрированного в ЕГРН "Дата... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата... " серии 23-АА "N... ".

Кроме того, на основании договора купли-продажи недвижимости от "Дата... " заключенного между Фроловым В.С. (Продавец) и Маркарян А.М. (Покупатель), Маркарян А.М. была приобретена еще ? доля земельного участка площадью 278 кв.м, с кадастровым номером "N... ", а также ? доля расположенного на нем жилого дома площадью "... "м, расположенных по адресу: "Адрес... ".

Право собственности Маркаряна А.М. на земельный участок (на целую долю) площадью "... "м, с кадастровым номером "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... ", было зарегистрировано в ЕГРН "Дата... ", что подтверждается выпиской из ЕГРН от "Дата... ".

"Дата... " Маркаряну А.М. администрацией МО город-курорт Анапа было выдано разрешение на строительство "N... " на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "Адрес... ". "N... "

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от "Дата... " на здание жилого дома с кадастровым номером 23:37:0101033:156, этажностью 3 этажа, общей площадью 249, 5 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... ", данный жилой дом был возведен на основании разрешения на строительство в 2016 году.

Право собственности Маркарян А.М. на здание с кадастровым номером "N... ", расположенное по "Адрес... ", было зарегистрировано за Маркарян А.М. в ЕГРН "Дата... ", что подтверждается выпиской из ЕГРН от "Дата... ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов Маркарян А.М. и Маркарян Л.Б. и подлежат разделу между ними в равных долях, поскольку были приобретены и возведены сторонами в браке.

Вывод суда о том, что автомобиль Ауди Q3, VIN "N... " государственный номер "N... " составляет общее совместное имущество супругов является правильным и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в период брака Маркарян А.М. и Маркарян Л.Б. была приобретена квартира с кадастровым номером "N... " площадью "... " расположенная по адресу: "Адрес... ". Данная квартира была приобретена Маркарян Л.Б. на основании справки "N... " ЖСК "Некрасовский" от "Дата... " о выплате паевого взноса.

При этом, данная квартира на основании договора залога недвижимости (ипотеки) "N... " от "Дата... ", заключенного между ПАО Банк "Первомайский" (Залогодержатель) и Маркарян Л.Б. (Залогодатель), была передана в залог ПАО "Банк Первомайский" в связи с заключением между Банком и Маркарян Л.Б. кредитного договора от "Дата... ", по которому Маркарян Л.Б был предоставлен Банком кредит в сумме "... " рублей под 18% годовых.

Обременение в виде залога на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, представленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

В связи с неисполнением Маркарян Л.Б. обязательств по возврату кредита заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от "Дата... ", с "ФИО"2 в пользу ПАО Банк "Первомайский" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере "... ", одновременно обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером "N... " площадью 37, 9 кв.м, расположенную по адресу: "Адрес... ".

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное существо осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации залогового имущества должника на торгах по решению суда установлен главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от "Дата... ", которым предусмотрено в том числе как реализация имущества на торгах по первоначальной цене, так и реализация со снижением цены, так и передача нереализованного имущества взыскателю (ПАО Банк ВТБ).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Установив, что решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру вступило в законную силу и подлежит исполнению путем продажи данной квартиры на публичных торгах, суд первой инстанции обоснованно указал, что, несмотря на то, что спорная квартира приобретена в период брака сторон, предметом раздела в настоящее время быть не может, так как на нее обращено взыскание решением суда, порядок исполнения которого осуществляется в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая указанное, тот факт, что данная квартира в настоящее время подлежит выставлению на публичные торги, до полной оплаты задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что раздел ее между супругами и передача одному из супругов в собственность невозможны и отказал в удовлетворении заявленных Маркарян Л.Б. и Маркарян А.М. требований о признании данной квартиры совместно нажитым имуществом.

То обстоятельство, что на дату вынесения решения судом первой инстанции спорная квартира не передана на реализацию путем проведения торгов, право собственности Маркарян Л.Б. на квартиру не аннулирована, не свидетельствует о незаконности решения в данной части, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения.

Рассматривая требования Маркаряна А.М. о признании долга по договору займа от 03 августа 2021 года в сумме "... " общим долгом супругов и его разделе путем взыскания с Маркарян Л.Б. в пользу Маркарян А.М. ? суммы данного долга в размере "... ", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

3 августа 2021 года между Маркарян А.М. (Заемщик) и Маркарян Э.А. (Займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого Маркарян Э.А (сын истца и ответчика) предоставил Маркаряну А.М. в долг сроком до 3 августа 2026 года денежные средства в сумме 875 000 рублей, а "ФИО"1 взял на себя обязательства вернуть данные денежные средства и проценты на них из расчета 21, 078% годовых.

Пунктом 2.3 договора займа от 3 августа 2021 года установлено, что размер процентов составляет "... "

По условиям договора займа сумма займа предоставлялась Маркаряну А.М. для погашения задолженности перед ПАО Банк "Первомайский" по заочному решению Ленинского районного суда города Краснодара от 10 августа 2020 года.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 3 августа 2021 года денежные средства в сумме "... " были перечислены от имени Маркарян Л.Б. Маркаряном А.М, что не оспаривалось сторонами, на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", основание перечисления денег - договор N10080108, то есть кредитный договор от 17 мая 2017 года.

В свою очередь, исковое заявление о разделе имущества супругов было подано Маркаряном А.М. в суд 08 июля 2021 года.

При этом 3 августа 2021 года было подано встречное исковое заявление Маркарян Л.Б, и текста которого следует и не оспаривалось сторонами, что 23 июля 2021 года Маркарян Л.Б. было подано заявление в суд о расторжении брака.

Тем самым, с июля 2021 года совместная жизнь и совместное ходатайство супругами Маркарян не велись.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Соответственно, для возложения на Маркарян Л.Б. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таких доказательств суду не представлено.

Сам по себе факт погашения Маркаряном А.М. части кредитной задолженности по кредитному договору от 17 мая 2017 года, который взыскан с Маркарян Л.Б. заочным решением суда от 19 февраля 2020 года в размере общей суммы долга "... ", как обоснованно отмечено судом, не влечет автоматическое взыскание ? доли погашенной части задолженности с супруга, не дававшего согласия на заключение договора займа от 3 августа 2021 года между Маркарян А.М. и Маркарян Э.А.

Что касается требований Маркарян А.М. о взыскании с Маркарян Л.Б. ? части процентов, начисленных на сумму долга за весь период действия договора займа от 3 августа 2021 года (срок действия до 3 августа 2026 года) в размере "... ", то судом верно отмечено, что доказательств выплаты данных процентов Займодавцу (Маркарян Э.А.) Маркарян А.М. суду не представлено, а потому данные требования заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску Маркарян А.М. о признании совместно нажитым и разделе имущества, расположенного по ул. Тургенева, 54 г. Анапа (земельный участок, жилой дом площадью "... " здание площадью "... "м.), а также нежилого строения с кадастровым номером "N... ", площадью "... " кв.м. по указанному адресу, а также встречные требования Маркарян Л.Б. об исключении указанного имущества из состава совместно нажитого, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Суд признал, что ? доля жилого дома с кадастровым номером "N... " площадью "... " кв.м, а также ? доля нежилого строения с кадастровым номером "N... ", площадью 209, 8 кв.м. по "Адрес... " составляет общее совместно нажитое имущество супругов.

При этом суд сослался на то, что хоть здание жилого дома площадью "... ".м. по "Адрес... " г. Анапа и принадлежит Маркарян Л.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закон от 10 октября 2014 года, вместе с тем в силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов Маркарян А.М. и Л.Б, потому что возводился супругами в период брака и реальная стоимость данного недвижимого имущества (вложений в него) в разы превышает стоимость приобретенного Огоньян А.М. саманного жилого дома (впоследствии снесенного).

Также суд указал, что поскольку нежилое здание с кадастровым номером "N... " площадью "... " кв.м. "Адрес... " г. Анапа не было зарегистрировано в ЕГРН 25 декабря 2015 года, при этом основанием для его регистрации послужила декларация об объекте недвижимости от 22 декабря 2015 года и заявление Маркарян Л.Б. от 22 декабря 2015 года о регистрации права собственности на него как на вновь созданное, то суд также отнес его к совместно нажитому имуществу.

Между тем, данные выводы суда протворечат имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи недвижимости от 24 декабря 1999 года Огоньян А.М. (мать Маркарьян Л.Б.) стала собственником ? доли жилого дома Литер А общей площадью "... "., с дворовыми постройками к нему по адресу: г. "Адрес... "

Вторым участником долевой собственности по этому же договору купли-продажи являлась Копкина С.Н.

Земельный участок по адресу: "Адрес... " по ? доле приобретен по договору купли-продажи от "Дата... " в общую долевую собственность Огоньян А.М. и Копкиной С.А, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом в "Адрес... ".

Сторонами не оспаривалось, что приобретенный Огоньян А.М. жилой дом (1/2 доля в нем) площадью 47, 8 кв.м. по "Адрес... ". 54 "Адрес... ", был полностью снесен и на его месте возведен жилой дом площадью 449, 1 кв.м, с кадастровым номером "N... ".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата... ", после смерти матери Огоньян А.М, умершей "Дата... ", Маркарян Л.Б. стала собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером "N... " площадью 449, 1 кв.м, а также ? доли земельного участка под ним площадью 378 кв.м, расположенных по "Адрес... ".

В судебном заседании Маркарян А.М. не оспаривался факт вступления Маркарян Л.Б. в наследство на вышеуказанное имущество.

При разрешении спора суд первой инстанции указал, что имущество в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером "N... " площадью 449, 1 кв.м, расположенного по "Адрес... " в "Адрес... " является совместно нажитым, в связи со значительным увеличением стоимости этого имущества за счет денежных средств супругов Маркарян, а также, что достоверных и допустимых доказательств того, что строительство жилого дома площадью 449, 1 кв.м, осуществлялось умершей Оганьян А.М. и за счет принадлежащих ей денежных средств суду не представлено.

Данный вывод суд основывал на показаниях свидетелей "ФИО"9, Асланян А.Ж, Мкртчян К.З, Асланян Ж.Г, который показали суду, что строительство жилого дома площадью "... ".м. по "Адрес... " началось при жизни Огоньян А.М, а окончилось после ее смерти, та как данный дом длительное время достраивался, ремонтировался и отделывался. При этом строительством дома занимались супруги Маркарян А.М. и Л.Б.

Вместе с тем, как видно из дела, улучшение спорных объектов проводилось в период с "Дата... " по "Дата... ", то есть до смерти Огоньян А.М.

Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы "N... " от "Дата... ", из которого следует, что все улучшения жилого дома площадью "... "м. с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", произведены в период времени с 1999 года по "Дата... ", т.е. в период, когда собственником спорного имущества было третье лицо.

На основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущество, произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга. которое привело к значительному увеличению его стоимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, для признания спорного имущества, совместно нажитым имуществом, Маркаряну А.М. необходимо было доказать объем и стоимость произведенных в период брака в спорном имуществе работ за счет общего имущества супругов.

Между тем, Маркаряном А.М. ни в суде первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено надлежащих и относимых доказательств подтверждающих улучшение спорного жилого дома за счет общих доходов супругов и размер их вложений, а также достаточных и допустимых доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком, направленного на создание общей долевой собственности.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суд о том, что ? доли жилого дома с кадастровым номером 23:37:0101033:112 площадью 449, 1 кв.м, расположенного по "Адрес... " в "Адрес... " является совместно нажитым.

Признавая совместно нажитым имуществом строение с кадастровым номером "N... " площадью "... "м. по "Адрес... ", суд основывался на том, что по общему правилу, установленному статьями 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество, в том числе возникновение такого права, которое является вновь созданным, возникает с момента государственной регистрации его в ЕГРН.

Действительно, право собственности на вышеуказанное нежилое здание было зарегистрировано за Маркарян Л.Б. в ЕГРН 25 декабря 2015 года на основании декларации об объекте недвижимости от 22 декабря 2015 года.

Вместе с тем, как установлено выше, указанное имущество перешло Маркарян Л.Б. в порядке наследования.

При этом, спорный объект недвижимости был завершен строительством до смерти наследодателя Огоньян А.М, а именно в 2009 года, что следует из судебного заключения и пояснений сторон.

Данный факт также подтверждается техническим паспортом на жилой дом по "Адрес... ", выполненного по состоянию на 2009 года, согласно которому в составе спорного домовладения находились дом литер Б с подвалом литер Б1 общей площадью "... " год строительства 2009, навес литер Г3 размерами 6, 48 х 5, 35 м, а также трехэтажное нежилое здание литер Е размерами 3, 47 х 22, 93.

Доказательств того, что нежилое строение было построено именно за счет общих доходов супругов Маркарян Л.Б. материалы дела не содержат. Стороной истца в силу требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также доказательств представлено не было, поэтому не относится к общему имуществу супругов.

Вывод суда о том, что ? доля земельного участка площадью "... ". по "Адрес... " в "Адрес... " не составляет общее совместно нажитое имущество супругов является правильным и оснований с ним не согласиться, по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из дела, Маркарян Л.Б. стала собственником ? доли земельного участка площадью 378 кв.м, расположенных по "Адрес... " на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата... ", выданного после смерти ее матери Огоньян А.М, умершей "Дата... ".

При этом указанная доля земельного участка приобретена Огоньян А.М. на основании договора купли-продажи от "Дата... ", заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом "Адрес... " за "... "

При таких обстоятельствах, учитывая, что Маркарян Л.Б. унаследовала указанную долю земельного участка по наследству, то в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации оно не является совместно нажитым имуществом супругов Маркарян Л.Б. и Маркарян А.М, а потому обоснованно исключено судом из состава совместно нажитого имущества.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года отменить в части признания совместно нажитым имуществом супругов, а именно: ? доли здания жилого дома площадью "... "м. с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", а также здания с кадастровым номером "N... ", площадью "... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ".

В отмененной части вынести по делу новое решение, которым отказать Маркарян А.М. в удовлетворении исковых требований к Маркарян Л.Б. о признании совместно нажитым имуществом супругов, а именно: ? доли здания жилого дома площадью "... ".м. с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", а также здания с кадастровым номером "N... ", площадью "... ".м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", о разделе ? доли здания жилого дома площадью "... "м. с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", а также здания с кадастровым номером "N... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

судьи Малахай Г.А.

Пархоменко Г.В.

Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2022

Судья Грошкова В.В. Дело N 33-25574/2022

N 2-65/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2022 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

судей Малахай Г.А, Пархоменко Г.В.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маркарян Армена Мартиросовича к Маркарян Лолите Бедросовне о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску Маркарян Лолиты Бедросовны к Маркарян Армену Мартиросовичу о разделе совместно нажитого имущества и исключении имущества из состава совместно нажитого;

по апелляционным жалобам Маркаряна Армена Мартиросовича и Маркарян Лолиты Бедросовны на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю, судебная коллегия, установила:

Маркарян А.М. обратился в суд с иском к Маркарян Л.Б. о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит суд (с учетом уточненного иска) признать совместно нажитым имуществом и разделить следующее движимое и недвижимое имущество: здание (хозяйственная постройка, назначение - жилое) с кадастровым номером "N... " площадью 209, 8 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес... "; квартиру с кадастровым номером "N... " площадью 37, 9 кв.м, по адресу: "Адрес... "; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... " площадью 378 кв.м, расположенный по "Адрес... ". 54 "Адрес... "; ? долю в праве общей долевой собственности на здание (объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое) с кадастровым номером "N... " площадью "... " расположенное по адресу: "Адрес... "; автомобиль AUDI Q3 VIN "N... ", госномер "N... "

В обоснование заявленных требований указал, что он находился в зарегистрированном браке с ответчицей с "Дата... ". На момент подачи иска брак не расторгнут. В период брака сторонами совместно приобретено за счет общих доходов супругов вышеуказанное движимое и недвижимое существо.

Ссылаясь на статьи 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статью 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, Маркарян А.М. просит суд признать вышеуказанное имущество совместно нажитым и разделить его, признав за ним право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на здание (хозяйственная постройка, назначение - жилое) с кадастровым номером "N... " площадью 209, 8 кв.м, расположенное по адресу: "Адрес... "; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером "N... " площадью 37, 9 кв.м, по адресу: "Адрес... "; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... " площадью 378 кв.м, расположенный по "Адрес... "; ? долю в праве общей долевой собственности на здание (объект индивидуального жилищного строительства, назначение - жилое) с кадастровым номером "N... " площадью "... ", расположенное по адресу: "Адрес... "; уменьшить долю Маркарян Л.Б. в вышеуказанном недвижимом имуществе с целой доли до ? доли и с ? доли до ? доли соответственно; признать за Маркарян А.М. право собственности на автомобиль AUDI Q3 VIN "N... ", госномер Н999РР 23 стоимостью "... ", со взысканием с него в пользу Маркарян Л.Б. в счет стоимости ? доли данного автомобиля "... " признать долг по договору займа от "Дата... " в сумме "... " общим долгом Маркарян А.М. и Маркарян Л.Б, распределив его между супругами в равных долях, взыскав с Маркарян Л.Б. в его пользу ? долю указанного долга в сумме "... ".

Маркарян Л.Б. обратилась со встречным иском о разделе совместно нажитого имущества и исключении имущества из состава совместно нажитого, в котором просила суд признать за ней право собственности на ? долю совместно нажитого имущества, а именно на: ? долю квартиры с кадастровым номером "N... " площадью 37, 9 кв.м, расположенной по адресу: "Адрес... ", уменьшив ее долю с целой до ? доли; ? долю домовладения с кадастровым номером "N... " площадью 249, 5 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... ". 52а, уменьшив долю Маркарян А.М в данном имуществе с цело до ? доли; ? долю земельного участка с кадастровым номером 23 "N... ":2 площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... ", уменьшив право собственности Маркарян А.М. с целой до ? доли; на автомобиль AUDI Q3 VIN "N... ", госномер "N... " взысканием с нее в пользу Маркарян А.М. денежной компенсации в счет стоимости ? доли данного автомобиля в размере 632 150 рублей; взыскать с Маркаряна А.М. в ее пользу денежную компенсацию ? доли от стоимости автомобиля Ауди А6, госномер "N... " 2016 года выпуска, VIN "N... " в размере 1 "... " (от общей стоимости "... ").

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску Маркарян Л.Б. указала, что имущество по "Адрес... " приобретено в период брака и является совместно нажитым, а потому подлежит разделу поровну. Кроме того, совместно нажитым и подлежащим разделу также является квартира по адресу: "Адрес... ", которая подлежит разделу поровну. Вместе с тем, заявленное в первоначальном иске Маркаряна А.М. к разделу недвижимое имущество: ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... " площадью "... " ? доля в праве собственности на здание жилого дома с кадастровым номером "N... " общей площадью 449, 1 кв.м, а также здание хозпостройки с кадастровым номером "N... " общей площадью 209, 8 кв.м, расположенные по адресу: "Адрес... ", не являются совместно нажитым имуществом, не подлежат разделу, так как они были приобретены Маркарян Л.Б. в порядке наследования по закону после смерти ее матери в 2014 году. Возведены данные строения были также за счет денежных средств, полученных от продажи принадлежащего ей и ее матери жилого дома по адресу: "Адрес... ", а также за счет личных денежных средств Маркарян Л.Б, полученных от продажи принадлежащего ей торгового киоска по "Адрес... ". В связи, с чем совместно нажитым оно не является и подлежит исключению из раздела.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года частично удовлетворены взаимные требования Маркаряна А.М. и Маркарян Л.Б.

Признано совместно нажитым имуществом супругов Маркарян Л.Б. и Маркаряна А.М. следующее имущество: здание жилого дома с кадастровым номером "N... " площадью 249, 5 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, "Адрес... "; земельный участок с кадастровым номером "N... "2 площадью 278 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... "; автомобиль Ауди Q3, VIN "N... " государственный номер Н999РР23 RUS стоимостью "... "; здание с кадастровым номером "N... " площадью 209, 8 кв.м, расположенное по адресу: Краснодарский край, "Адрес... "; ? доля здания жилого дома площадью 449, 1 кв. с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... " и произведен раздел совместно нажитого имущества.

Признано за Маркаряном А.М. право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на здание жилого дома площадью "... " с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", уменьшено право собственности Маркарян Л.Б. в указанном здании с ? доли до ? доли; ? долю здания с кадастровым номером "N... " площадью 209, 8 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", уменьшено право собственности Маркарян Л.Б. в указанном здании с целой доли до ? доли.

Признано за Маркарян Л.Б. право собственности на: ? долю в праве общей долевой собственности на здание жилого дома с кадастровым номером "N... " площадью 249, 5 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", уменьшена доля в праве общей долевой собственности Маркарян А.М. на указанной здание с целой доли до ? доли; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... ":2 площадью "... " кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", уменьшена доля в праве общей долевой собственности Маркаряна А.М. на указанный земельный участок с целой доли до ? доли; на автомобиль Ауди Q3, VIN "N... " государственный номер "N... " RUS, прекращено право собственности Маркаряна А.М. на указанный автомобиль.

Взыскано с Маркарян Л.Б. в пользу Маркаряна А.М. в счет ? доли в праве собственности на автомобиль Ауди Q3, VIN "N... ", "... "

Исключено из состава совместно нажитого имущества ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:37:0101033:36 площадью 378 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ". 54 "Адрес... ".

В апелляционной жалобе Маркарян А.М. просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Маркарян А.М. к Маркарян Л.Б. о признании общим долга по Договору займа от "Дата... "; признании совместны имуществом квартиры по адресу: РФ, Краснодарский край, "Адрес... ", и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "N... ", площадью "N... ", категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства с размещением объектив коммерческого назначения, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, "Адрес... ", приняв в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Маркарян Л.Б. просит изменить решение суда первой инстанции, отменив решение суда в части признания совместно нажитым имуществом супругов ? доли здания жилого дома площадью "... " с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", а также здания с кадастровым номером "N... " площадью "... "м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ".

На судебное заседание явились Маркарян А.М. и его представитель, Маркарян Л.Б. и ее представитель.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав пояснения явившихся на судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, для разрешения данного спора необходимо установить наличие либо отсутствие таких юридически значимых обстоятельств, как нахождение сторон спора в зарегистрированном браке, факт приобретения имущества в этот период и его состав, время фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, а также состав имущества, приобретенного в этот период.

Из материалов дела установлено, что Маркарян А.М. и Маркарян Л.Б. (девичья фамилия Огоньян Л.Б.) состояли в зарегистрированном браке с "Дата... ", который заочным решением мирового судьи судебного участка "N... " города-курорт Анапа от 30 августа 2021 года был расторгнут.

"Дата... " между Фроловым В.С. (Продавец) и Маркарян А.М. (Покупатель), заключен договор купли-продажи ? доли земельного участка площадью 278 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... ", с видом разрешенного использования - ИЖС, зарегистрированного в ЕГРН "Дата... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "Дата... " серии 23-АА "N... ".

Кроме того, на основании договора купли-продажи недвижимости от "Дата... " заключенного между Фроловым В.С. (Продавец) и Маркарян А.М. (Покупатель), Маркарян А.М. была приобретена еще ? доля земельного участка площадью 278 кв.м, с кадастровым номером "N... ", а также ? доля расположенного на нем жилого дома площадью "... "м, расположенных по адресу: "Адрес... ".

Право собственности Маркаряна А.М. на земельный участок (на целую долю) площадью "... "м, с кадастровым номером "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... ", было зарегистрировано в ЕГРН "Дата... ", что подтверждается выпиской из ЕГРН от "Дата... ".

"Дата... " Маркаряну А.М. администрацией МО город-курорт Анапа было выдано разрешение на строительство "N... " на строительство индивидуального жилого дома по адресу: "Адрес... ". "N... "

Согласно представленному в материалы дела кадастровому паспорту от "Дата... " на здание жилого дома с кадастровым номером 23:37:0101033:156, этажностью 3 этажа, общей площадью 249, 5 кв.м, расположенного по адресу: "Адрес... ", данный жилой дом был возведен на основании разрешения на строительство в 2016 году.

Право собственности Маркарян А.М. на здание с кадастровым номером "N... ", расположенное по "Адрес... ", было зарегистрировано за Маркарян А.М. в ЕГРН "Дата... ", что подтверждается выпиской из ЕГРН от "Дата... ".

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом супругов Маркарян А.М. и Маркарян Л.Б. и подлежат разделу между ними в равных долях, поскольку были приобретены и возведены сторонами в браке.

Вывод суда о том, что автомобиль Ауди Q3, VIN "N... " государственный номер "N... " составляет общее совместное имущество супругов является правильным и сторонами не оспаривается.

Из материалов дела усматривается, что в период брака Маркарян А.М. и Маркарян Л.Б. была приобретена квартира с кадастровым номером "N... " площадью "... " расположенная по адресу: "Адрес... ". Данная квартира была приобретена Маркарян Л.Б. на основании справки "N... " ЖСК "Некрасовский" от "Дата... " о выплате паевого взноса.

При этом, данная квартира на основании договора залога недвижимости (ипотеки) "N... " от "Дата... ", заключенного между ПАО Банк "Первомайский" (Залогодержатель) и Маркарян Л.Б. (Залогодатель), была передана в залог ПАО "Банк Первомайский" в связи с заключением между Банком и Маркарян Л.Б. кредитного договора от "Дата... ", по которому Маркарян Л.Б был предоставлен Банком кредит в сумме "... " рублей под 18% годовых.

Обременение в виде залога на квартиру зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН, а также копией дела правоустанавливающих документов на квартиру, представленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

В связи с неисполнением Маркарян Л.Б. обязательств по возврату кредита заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от "Дата... ", с "ФИО"2 в пользу ПАО Банк "Первомайский" была взыскана задолженность по кредитному договору в размере "... ", одновременно обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером "N... " площадью 37, 9 кв.м, расположенную по адресу: "Адрес... ".

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное существо осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации залогового имущества должника на торгах по решению суда установлен главой 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N229-ФЗ от "Дата... ", которым предусмотрено в том числе как реализация имущества на торгах по первоначальной цене, так и реализация со снижением цены, так и передача нереализованного имущества взыскателю (ПАО Банк ВТБ).

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Установив, что решение суда об обращении взыскания на спорную квартиру вступило в законную силу и подлежит исполнению путем продажи данной квартиры на публичных торгах, суд первой инстанции обоснованно указал, что, несмотря на то, что спорная квартира приобретена в период брака сторон, предметом раздела в настоящее время быть не может, так как на нее обращено взыскание решением суда, порядок исполнения которого осуществляется в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая указанное, тот факт, что данная квартира в настоящее время подлежит выставлению на публичные торги, до полной оплаты задолженности по кредитному договору, взысканной решением суда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что раздел ее между супругами и передача одному из супругов в собственность невозможны и отказал в удовлетворении заявленных Маркарян Л.Б. и Маркарян А.М. требований о признании данной квартиры совместно нажитым имуществом.

То обстоятельство, что на дату вынесения решения судом первой инстанции спорная квартира не передана на реализацию путем проведения торгов, право собственности Маркарян Л.Б. на квартиру не аннулирована, не свидетельствует о незаконности решения в данной части, поскольку вступившее в законную силу судебное постановление является обязательным для всех без исключения.

Рассматривая требования Маркаряна А.М. о признании долга по договору займа от 03 августа 2021 года в сумме "... " общим долгом супругов и его разделе путем взыскания с Маркарян Л.Б. в пользу Маркарян А.М. ? суммы данного долга в размере "... ", суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении данных исковых требований.

3 августа 2021 года между Маркарян А.М. (Заемщик) и Маркарян Э.А. (Займодавец) был заключен договор займа, по условиям которого Маркарян Э.А (сын истца и ответчика) предоставил Маркаряну А.М. в долг сроком до 3 августа 2026 года денежные средства в сумме 875 000 рублей, а "ФИО"1 взял на себя обязательства вернуть данные денежные средства и проценты на них из расчета 21, 078% годовых.

Пунктом 2.3 договора займа от 3 августа 2021 года установлено, что размер процентов составляет "... "

По условиям договора займа сумма займа предоставлялась Маркаряну А.М. для погашения задолженности перед ПАО Банк "Первомайский" по заочному решению Ленинского районного суда города Краснодара от 10 августа 2020 года.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 3 августа 2021 года денежные средства в сумме "... " были перечислены от имени Маркарян Л.Б. Маркаряном А.М, что не оспаривалось сторонами, на счет Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", основание перечисления денег - договор N10080108, то есть кредитный договор от 17 мая 2017 года.

В свою очередь, исковое заявление о разделе имущества супругов было подано Маркаряном А.М. в суд 08 июля 2021 года.

При этом 3 августа 2021 года было подано встречное исковое заявление Маркарян Л.Б, и текста которого следует и не оспаривалось сторонами, что 23 июля 2021 года Маркарян Л.Б. было подано заявление в суд о расторжении брака.

Тем самым, с июля 2021 года совместная жизнь и совместное ходатайство супругами Маркарян не велись.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Соответственно, для возложения на Маркарян Л.Б. солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Таких доказательств суду не представлено.

Сам по себе факт погашения Маркаряном А.М. части кредитной задолженности по кредитному договору от 17 мая 2017 года, который взыскан с Маркарян Л.Б. заочным решением суда от 19 февраля 2020 года в размере общей суммы долга "... ", как обоснованно отмечено судом, не влечет автоматическое взыскание ? доли погашенной части задолженности с супруга, не дававшего согласия на заключение договора займа от 3 августа 2021 года между Маркарян А.М. и Маркарян Э.А.

Что касается требований Маркарян А.М. о взыскании с Маркарян Л.Б. ? части процентов, начисленных на сумму долга за весь период действия договора займа от 3 августа 2021 года (срок действия до 3 августа 2026 года) в размере "... ", то судом верно отмечено, что доказательств выплаты данных процентов Займодавцу (Маркарян Э.А.) Маркарян А.М. суду не представлено, а потому данные требования заявлены излишне и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца по первоначальному иску Маркарян А.М. о признании совместно нажитым и разделе имущества, расположенного по ул. Тургенева, 54 г. Анапа (земельный участок, жилой дом площадью "... " здание площадью "... "м.), а также нежилого строения с кадастровым номером "N... ", площадью "... " кв.м. по указанному адресу, а также встречные требования Маркарян Л.Б. об исключении указанного имущества из состава совместно нажитого, суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении.

Суд признал, что ? доля жилого дома с кадастровым номером "N... " площадью "... " кв.м, а также ? доля нежилого строения с кадастровым номером "N... ", площадью 209, 8 кв.м. по "Адрес... " составляет общее совместно нажитое имущество супругов.

При этом суд сослался на то, что хоть здание жилого дома площадью "... ".м. по "Адрес... " г. Анапа и принадлежит Маркарян Л.Б. на основании свидетельства о праве на наследство по закон от 10 октября 2014 года, вместе с тем в силу статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью супругов Маркарян А.М. и Л.Б, потому что возводился супругами в период брака и реальная стоимость данного недвижимого имущества (вложений в него) в разы превышает стоимость приобретенного Огоньян А.М. саманного жилого дома (впоследствии снесенного).

Также суд указал, что поскольку нежилое здание с кадастровым номером "N... " площадью "... " кв.м. "Адрес... " г. Анапа не было зарегистрировано в ЕГРН 25 декабря 2015 года, при этом основанием для его регистрации послужила декларация об объекте недвижимости от 22 декабря 2015 года и заявление Маркарян Л.Б. от 22 декабря 2015 года о регистрации права собственности на него как на вновь созданное, то суд также отнес его к совместно нажитому имуществу.

Между тем, данные выводы суда протворечат имеющимся в деле доказательствам.

Так, согласно статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из материалов дела усматривается, что по договору купли-продажи недвижимости от 24 декабря 1999 года Огоньян А.М. (мать Маркарьян Л.Б.) стала собственником ? доли жилого дома Литер А общей площадью "... "., с дворовыми постройками к нему по адресу: г. "Адрес... "

Вторым участником долевой собственности по этому же договору купли-продажи являлась Копкина С.Н.

Земельный участок по адресу: "Адрес... " по ? доле приобретен по договору купли-продажи от "Дата... " в общую долевую собственность Огоньян А.М. и Копкиной С.А, заключенного с комитетом по управлению муниципальным имуществом в "Адрес... ".

Сторонами не оспаривалось, что приобретенный Огоньян А.М. жилой дом (1/2 доля в нем) площадью 47, 8 кв.м. по "Адрес... ". 54 "Адрес... ", был полностью снесен и на его месте возведен жилой дом площадью 449, 1 кв.м, с кадастровым номером "N... ".

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата... ", после смерти матери Огоньян А.М, умершей "Дата... ", Маркарян Л.Б. стала собственником ? доли жилого дома с кадастровым номером "N... " площадью 449, 1 кв.м, а также ? доли земельного участка под ним площадью 378 кв.м, расположенных по "Адрес... ".

В судебном заседании Маркарян А.М. не оспаривался факт вступления Маркарян Л.Б. в наследство на вышеуказанное имущество.

При разрешении спора суд первой инстанции указал, что имущество в виде ? доли жилого дома с кадастровым номером "N... " площадью 449, 1 кв.м, расположенного по "Адрес... " в "Адрес... " является совместно нажитым, в связи со значительным увеличением стоимости этого имущества за счет денежных средств супругов Маркарян, а также, что достоверных и допустимых доказательств того, что строительство жилого дома площадью 449, 1 кв.м, осуществлялось умершей Оганьян А.М. и за счет принадлежащих ей денежных средств суду не представлено.

Данный вывод суд основывал на показаниях свидетелей "ФИО"9, Асланян А.Ж, Мкртчян К.З, Асланян Ж.Г, который показали суду, что строительство жилого дома площадью "... ".м. по "Адрес... " началось при жизни Огоньян А.М, а окончилось после ее смерти, та как данный дом длительное время достраивался, ремонтировался и отделывался. При этом строительством дома занимались супруги Маркарян А.М. и Л.Б.

Вместе с тем, как видно из дела, улучшение спорных объектов проводилось в период с "Дата... " по "Дата... ", то есть до смерти Огоньян А.М.

Данное обстоятельство подтверждается заключением экспертизы "N... " от "Дата... ", из которого следует, что все улучшения жилого дома площадью "... "м. с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", произведены в период времени с 1999 года по "Дата... ", т.е. в период, когда собственником спорного имущества было третье лицо.

На основании статьи 37 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу прямого указания закона, при решении вопроса о трансформации собственности одного из супругов в общую совместную собственность, и, как следствие, о включении такого имущества в состав совместно нажитого имущества, подлежащего разделу, юридическое значение имеет не сам по себе факт наличия такого имущества, а улучшение или реконструкция такого имущество, произведенных за счет общего имущества супругов, имущества каждого из супругов либо труда другого супруга. которое привело к значительному увеличению его стоимости.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, для признания спорного имущества, совместно нажитым имуществом, Маркаряну А.М. необходимо было доказать объем и стоимость произведенных в период брака в спорном имуществе работ за счет общего имущества супругов.

Между тем, Маркаряном А.М. ни в суде первой инстанции, ни апелляционной инстанции не представлено надлежащих и относимых доказательств подтверждающих улучшение спорного жилого дома за счет общих доходов супругов и размер их вложений, а также достаточных и допустимых доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком, направленного на создание общей долевой собственности.

На основании изложенного, судебная коллегия не может согласиться с выводом суд о том, что ? доли жилого дома с кадастровым номером 23:37:0101033:112 площадью 449, 1 кв.м, расположенного по "Адрес... " в "Адрес... " является совместно нажитым.

Признавая совместно нажитым имуществом строение с кадастровым номером "N... " площадью "... "м. по "Адрес... ", суд основывался на том, что по общему правилу, установленному статьями 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество, в том числе возникновение такого права, которое является вновь созданным, возникает с момента государственной регистрации его в ЕГРН.

Действительно, право собственности на вышеуказанное нежилое здание было зарегистрировано за Маркарян Л.Б. в ЕГРН 25 декабря 2015 года на основании декларации об объекте недвижимости от 22 декабря 2015 года.

Вместе с тем, как установлено выше, указанное имущество перешло Маркарян Л.Б. в порядке наследования.

При этом, спорный объект недвижимости был завершен строительством до смерти наследодателя Огоньян А.М, а именно в 2009 года, что следует из судебного заключения и пояснений сторон.

Данный факт также подтверждается техническим паспортом на жилой дом по "Адрес... ", выполненного по состоянию на 2009 года, согласно которому в составе спорного домовладения находились дом литер Б с подвалом литер Б1 общей площадью "... " год строительства 2009, навес литер Г3 размерами 6, 48 х 5, 35 м, а также трехэтажное нежилое здание литер Е размерами 3, 47 х 22, 93.

Доказательств того, что нежилое строение было построено именно за счет общих доходов супругов Маркарян Л.Б. материалы дела не содержат. Стороной истца в силу требований 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также доказательств представлено не было, поэтому не относится к общему имуществу супругов.

Вывод суда о том, что ? доля земельного участка площадью "... ". по "Адрес... " в "Адрес... " не составляет общее совместно нажитое имущество супругов является правильным и оснований с ним не согласиться, по доводам жалобы, у судебной коллегии не имеется.

Как следует из дела, Маркарян Л.Б. стала собственником ? доли земельного участка площадью 378 кв.м, расположенных по "Адрес... " на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "Дата... ", выданного после смерти ее матери Огоньян А.М, умершей "Дата... ".

При этом указанная доля земельного участка приобретена Огоньян А.М. на основании договора купли-продажи от "Дата... ", заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом "Адрес... " за "... "

При таких обстоятельствах, учитывая, что Маркарян Л.Б. унаследовала указанную долю земельного участка по наследству, то в силу статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации оно не является совместно нажитым имуществом супругов Маркарян Л.Б. и Маркарян А.М, а потому обоснованно исключено судом из состава совместно нажитого имущества.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года отменить в части признания совместно нажитым имуществом супругов, а именно: ? доли здания жилого дома площадью "... "м. с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", а также здания с кадастровым номером "N... ", площадью "... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ".

В отмененной части вынести по делу новое решение, которым отказать Маркарян А.М. в удовлетворении исковых требований к Маркарян Л.Б. о признании совместно нажитым имуществом супругов, а именно: ? доли здания жилого дома площадью "... ".м. с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", а также здания с кадастровым номером "N... ", площадью "... ".м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", о разделе ? доли здания жилого дома площадью "... "м. с кадастровым номером "N... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", а также здания с кадастровым номером "N... ", площадью "... " кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

судьи Малахай Г.А.

Пархоменко Г.В.

Мотивированное определение изготовлено 29 августа 2022