Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 г. по делу N 33-26118/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего "ФИО"11

судей "ФИО"12, "ФИО"6, при помощнике судьи "ФИО"7, с участием прокурора "ФИО"8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО"1 к "ФИО"3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "ФИО"2, о выселении, по апелляционной жалобе "ФИО"1 на решение Лазаревского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... ", которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

выселить "ФИО"3 из жилого дома, площадью 189, 5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109026:1065, расположенного по адресу: "Адрес... ".

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Заслушав доклад судьи "ФИО"12 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения "ФИО"1 и его представителя "ФИО"10, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

"ФИО"1 обратился в суд с иском к "ФИО"3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "ФИО"2, "Дата... " года рождения, о выселении из жилого дома, площадью 189, 5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109026:1065, расположенного по адресу: "Адрес... ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчиком "ФИО"3 От брака у них имеется несовершеннолетний сын - "ФИО"2, "Дата... " года рождения. После расторжения брака между сторонами было достигнуто соглашение об определении долей совместно нажитого имущества супругов - договор от "Дата... ", согласно которому истцу была выделена ? доли земельного участка по адресу: "Адрес... ", и ? доля расположенного на нём жилого дома, площадью 189, 5 кв.м, а ответчику выделена ? доли данного земельного участка и жилого дома, общей площадью 241, 1 кв.м. В настоящее время ответчик, а также несовершеннолетний "ФИО"2, проживают в жилом доме, определенному по соглашению истцу, отказываясь вести с ним общее хозяйство. Добровольно освободить жилое помещение также отказываются, чем нарушают права "ФИО"1, как собственника недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к несовершеннолетнему "ФИО"2, просит истец. Указывает, что ответчики проживают и зарегистрированы в определенном им по соглашению домовладении. Проживание несовершеннолетнего ребенка без надзора родителей недопустимо.

В поступивших возражениях участвующий в деле прокурор "ФИО"9 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, не влечет за собой утрату ребенком права пользования имуществом, находящегося в собственности одного из родителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции "ФИО"1 и его представитель по ордеру "ФИО"10 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Прокурор "ФИО"8 в своем заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что "Дата... " расторгнут брак между "ФИО"1 и "ФИО"3 От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок - сын "ФИО"2, "Дата... " года рождения.

На основании договора об определении долей совместно нажитого имущества супругов от "Дата... " стороны пришли к соглашению о разделе имущества следующим образом:

в пользование "ФИО"1 выделена ? доля земельного участка по адресу: "Адрес... ", а также жилой дом общей площадью 189, 5 кв.м, расположенный на данном земельном участке.

В пользование "ФИО"3 выделена ? доля земельного участка по адресу: "Адрес... ", а также расположенный на нем жилой дом площадью 241, 1 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом было указано, что в настоящее время ответчик и несовершеннолетний "ФИО"2 проживают в домовладении, выделенному истцу на основании данного соглашения, что препятствуя ему в пользовании указанным помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что семейные отношения между сторонами утрачены, общее хозяйство они не ведут, у ответчика "ФИО"3 в пользовании имеется иное жилое помещение, в связи с чем последняя подлежит выселению из жилого дома, переданного в пользование истцу.

При этом суд первой инстанции не оставил без должного внимания то обстоятельство, что несовершеннолетний "ФИО"2 не подлежит выселению из указанного домовладения в силу ст. 20 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " "N... " "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Данная правовая норма определяет, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Принимая во внимания положения п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 1 ст.63 СК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несовершеннолетний "ФИО"2 не может быть выселен из спорного жилого помещения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Центрального районного суда "Адрес... " от "Дата... "г. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... " оставить без изменения, апелляционную жалобу "ФИО"1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: "ФИО"11

Судьи: "ФИО"12

"ФИО"6

Судья: "ФИО"5 Дело "N... "

Дело по первой инстанции "N... " УИД23RS0 "N... "-76

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года "Адрес... "

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего "ФИО"11

судей "ФИО"12, "ФИО"6, при помощнике судьи "ФИО"7, с участием прокурора "ФИО"8, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "ФИО"1 к "ФИО"3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "ФИО"2, о выселении, по апелляционной жалобе "ФИО"1 на решение Лазаревского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... ", которым исковые требования удовлетворены частично. Суд постановил:

выселить "ФИО"3 из жилого дома, площадью 189, 5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109026:1065, расположенного по адресу: "Адрес... ".

В удовлетворении остальной части требований отказал.

Заслушав доклад судьи "ФИО"12 об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения "ФИО"1 и его представителя "ФИО"10, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

"ФИО"1 обратился в суд с иском к "ФИО"3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "ФИО"2, "Дата... " года рождения, о выселении из жилого дома, площадью 189, 5 кв.м, с кадастровым номером 23:49:0109026:1065, расположенного по адресу: "Адрес... ".

В обоснование заявленных требований истец указал, что ранее состоял в зарегистрированном браке с ответчиком "ФИО"3 От брака у них имеется несовершеннолетний сын - "ФИО"2, "Дата... " года рождения. После расторжения брака между сторонами было достигнуто соглашение об определении долей совместно нажитого имущества супругов - договор от "Дата... ", согласно которому истцу была выделена ? доли земельного участка по адресу: "Адрес... ", и ? доля расположенного на нём жилого дома, площадью 189, 5 кв.м, а ответчику выделена ? доли данного земельного участка и жилого дома, общей площадью 241, 1 кв.м. В настоящее время ответчик, а также несовершеннолетний "ФИО"2, проживают в жилом доме, определенному по соглашению истцу, отказываясь вести с ним общее хозяйство. Добровольно освободить жилое помещение также отказываются, чем нарушают права "ФИО"1, как собственника недвижимого имущества.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого, в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к несовершеннолетнему "ФИО"2, просит истец. Указывает, что ответчики проживают и зарегистрированы в определенном им по соглашению домовладении. Проживание несовершеннолетнего ребенка без надзора родителей недопустимо.

В поступивших возражениях участвующий в деле прокурор "ФИО"9 выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы. Указывает, что прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего, не влечет за собой утрату ребенком права пользования имуществом, находящегося в собственности одного из родителей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции "ФИО"1 и его представитель по ордеру "ФИО"10 доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) путем направления судебной повестки с уведомлением по адресам, имеющимся в материалах дела, что подтверждается судебными уведомлениями. Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на сайте Краснодарского краевого суда - Kraevoi.krd.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Прокурор "ФИО"8 в своем заключении полагала, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены этим кодексом.

Судом первой инстанции установлено, что "Дата... " расторгнут брак между "ФИО"1 и "ФИО"3 От брака у сторон имеется несовершеннолетний ребенок - сын "ФИО"2, "Дата... " года рождения.

На основании договора об определении долей совместно нажитого имущества супругов от "Дата... " стороны пришли к соглашению о разделе имущества следующим образом:

в пользование "ФИО"1 выделена ? доля земельного участка по адресу: "Адрес... ", а также жилой дом общей площадью 189, 5 кв.м, расположенный на данном земельном участке.

В пользование "ФИО"3 выделена ? доля земельного участка по адресу: "Адрес... ", а также расположенный на нем жилой дом площадью 241, 1 кв.м.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истцом было указано, что в настоящее время ответчик и несовершеннолетний "ФИО"2 проживают в домовладении, выделенному истцу на основании данного соглашения, что препятствуя ему в пользовании указанным помещением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что семейные отношения между сторонами утрачены, общее хозяйство они не ведут, у ответчика "ФИО"3 в пользовании имеется иное жилое помещение, в связи с чем последняя подлежит выселению из жилого дома, переданного в пользование истцу.

При этом суд первой инстанции не оставил без должного внимания то обстоятельство, что несовершеннолетний "ФИО"2 не подлежит выселению из указанного домовладения в силу ст. 20 ГК РФ.

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "Дата... " "N... " "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Данная правовая норма определяет, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права, в том числе на вселение в жилое помещение и проживание в нем.

Принимая во внимания положения п. 2 ст. 20 ГК РФ, п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56, п. 1 ст.63 СК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что несовершеннолетний "ФИО"2 не может быть выселен из спорного жилого помещения.

Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения Центрального районного суда "Адрес... " от "Дата... "г. не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда "Адрес... " Краснодарского края от "Дата... " оставить без изменения, апелляционную жалобу "ФИО"1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: "ФИО"11

Судьи: "ФИО"12

"ФИО"6