Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 г. по делу N 33-27025/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К, Малахай Г.А.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

"ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3, "ФИО"4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей "ФИО"5, "ФИО"6 о признании права собственности на долю в совместном имуществе, по апелляционной жалобе представителя "ФИО"4 действующего на основании доверенности "ФИО"11 на решение Октябрьского районного суда "Адрес... " от "Дата... ", Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

"ФИО"1 обратилась в суд с исковым заявлением к "ФИО"2, "ФИО"3, "ФИО"4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей "ФИО"5, "ФИО"6, с учётом уточненных требований, просит суд признать за "ФИО"1 право собственности на 1/2 долю имущества:

-квартиру, общей площадью 149, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенную по адресу: "Адрес... "

-гаражный бокс "N... ", -нежилое помещение здания литер под/Б, Б, площадью 35, 4 кв.м, кадастровый "N... ", -гаражный бокс "N... ", -нежилые помещения здания литер под/Б, Б, площадью 52, 4 кв.м, кадастровый "N... ", расположенные по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ";

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м, кадастровый "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... "

-нежилое помещение "N... ", площадью 32, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенное по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ".

-квартиру, общей площадью 90, 1 кв.м, кадастровый "N... ", расположенную по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", квартира 66, Обжалуемым решением Октябрьского районного суда "Адрес... " от "Дата... ", исковые требования, удовлетворены.

Суд принял решение :

Признать за "ФИО"1 право собственности на 1/2 долю в совместном имуществе: квартиру, общей площадью 149, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенную по адресу: "Адрес... "; гаражный бокс "N... ", нежилое помещение здания литер под/Б, Б, площадью 35, 4 кв.м, кадастровый "N... ", гаражный бокс "N... ", нежилые помещения здания литер под/Б, Б, площадью 52, 4 кв.м, кадастровый "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... "; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м, кадастровый "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... ", с/т "Наука" ("Адрес... "), 90; нежилое помещение "N... ", площадью 32, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенное по адресу: "Адрес... ", квартиру, общей площадью 90, 1 кв.м, кадастровый "N... ", расположенную по адресу: "Адрес... ".

Взыскать с "ФИО"2, "ФИО"3, "ФИО"4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей "ФИО"5, "ФИО"6, солидарно государственную пошлину в сумме 29 365 рублей в доход соответствующего бюджета.

В апелляционной жалобе представитель "ФИО"4 действующий на основании доверенности "ФИО"11 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела, "ФИО"1 и "ФИО"12 с "Дата... " состояли в зарегистрированном браке.

"Дата... " брак, между сторонами расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака от "Дата... " "N... ".

В период брака родилось двое детей - "ФИО"2, "ФИО"3

"ФИО"12 заключил второй брак с (Рожен) "ФИО"4, в период которого родилось двое детей "ФИО"5, "ФИО"6

"Дата... " "ФИО"12 умер.

"ФИО"1 обращаясь в суд с иском указала, что после смерти бывшего супруга открылось наследство, в которое входит имущество, которое является совместно нажитым имуществом с "ФИО"1 Указывает, что имеются основания для признания за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на данное совместно нажитое имущество, поскольку соглашения о его разделе в период брака и после его расторжения достигнуто не было. О нарушенном праве ей стало известно, когда открылось наследство после смерти бывшего супруга, и ответчики фактически вступили в наследство.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно материалов дела, "ФИО"1 и "ФИО"12 в период брака приобретено недвижимое имущество квартира, общей площадью 149, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенная по адресу: "Адрес... "; гаражный бокс "N... ", нежилое помещение здания литер под/Б, Б, площадью 35, 4 кв.м, кадастровый "N... ", гаражный бокс "N... ", нежилые помещения здания литер под/Б, Б, площадью 52, 4 кв.м, кадастровый "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... "; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м, кадастровый "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... ", с/т "Наука" ("Адрес... "), 90; нежилое помещение "N... ", площадью 32, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенное по адресу: "Адрес... ".

"Дата... " "ФИО"12 умер, о чем "Дата... " составлена запись акта о смерти "N... ".

После смерти "ФИО"12 открылось наследство, наследниками первой очереди (ответчиками) поданы заявления на его принятие нотариусу Краснодарского нотариального округа "ФИО"16

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Тот факт, что спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью "ФИО"12 и "ФИО"13 и приобретено в период брака сторон подтверждается представленными документами, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции.

Доводы ответчиков о том, что квартира 51, общей площадью 149, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенная по адресу: "Адрес... ", не может являться совместной собственностью, поскольку право собственности у "ФИО"12 возникло после расторжения брака на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от "Дата... ", необоснованны

Из материалов дела следует, что "Дата... " между ОАО "Воджилстрой" и "ФИО"12 заключен договор долевого участия в строительства 6- секционного жилого дома по "Адрес... " в "Адрес... ", по условиям которого дольщик обязуется перечислить на расчётный счет общества долевой взнос в сумме 3 251 250 рублей до "Дата... ", а ОАО "Воджилстрой" обязуется осуществить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта в 1 квартале 2007 года, передать дольщику в собственность по окончании строительства трехкомнатную квартиру площадью 153 кв.м в 4 подъезде на 5 этаже.

Оплата стоимости квартиры осуществлена "ФИО"12 в полном объеме. По акту приема - передачи данная квартира передана дольщику "Дата... ", что следует из текста определения Арбитражного суда Краснодарского края от "Дата... ". Право возникло у "ФИО"12 на основании определения суда от "Дата... ".

Вместе с тем, вышеназванная квартира приобретена "ФИО"1 и "ФИО"12 в период брака путем внесения паевых взносов за счет совместных денежных средств, что соответствует условиям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанная квартира существует в натуре, иных собственников в отношении нее не имеется.

Доказательств того, что паевые взносы осуществлены третьими лицами, материалы дела не содержат, и опровергаются документами, подтверждающими их внесение "ФИО"12 в период брака с истцом.

"ФИО"1 избран указанный способ защиты права, а не взыскание денежных средств в счет внесенных паевых взносов, что не противоречит нормам ГК РФ и соответствует требованиям гражданского оборота.

С учетом изложенного спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем у "ФИО"1 имеется право требования относительно ее доли в праве на указанное имущество.

Доказательств реконструкции квартиры или иных неотделимых улучшений, произведенных "ФИО"12, не представлено.

Доводы ответчиков о том, что гаражные боксы "N... ", "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... ", реконструированы, что является основанием к отказу в иске, необоснованны.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно представленному регистрационному делу паевые взносы за гаражи оплачены, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за умершим "ФИО"12 "Дата... " и "Дата... ". Площадь спорных объектов составила 35, 4 кв.м и 52, 4 кв.м.

Данные объекты недвижимости приобретены "ФИО"12 в собственность в период его нахождения в браке с истцом, соответственно указанные строения являются совместно нажитым имуществом.

"ФИО"1, заявляя требования об установлении ее доли в совместно нажитом имуществе, просит признать за ней право собственности на ранее созданные гаражи, которые в действительности существуют, их площадь фактически осталась прежней.

Решением Октябрьского районного суда "Адрес... " от "Дата... ", за "ФИО"12 признано право собственности на самовольно возведенные пристройки - надстройки над гаражными боксами "N... ", "N... ", литер Нал/Б, Н-2, 75 Надстройка.

Таким образом, имеются основания для признания за истцом 1/2 доли в праве совместной собственности на спорные гаражные боксы, поскольку они не представляют собой новые объекты недвижимого имущества.

Доводы ответчиков о том, что исковые требования необоснованны в части земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес... ", с/т "Наука" ("Адрес... "), поскольку он приобретен "ФИО"12 по безвозмездной сделке, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "N... " года, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является определение правового режима указанного имущества, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности "ФИО"12, к которым относятся время и основания приобретения последним земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования "Адрес... " от "Дата... " "N... " "ФИО"12 в собственность предоставлен спорный земельный участок. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за "ФИО"12

В силу подп.1, 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

С учетом изложенного указанный земельный участок является совместной собственностью "ФИО"1 и "ФИО"12, поскольку приобретен в период брака не по безвозмездной сделке.

"Дата... " "ФИО"1 и "ФИО"12, приобретен земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ". В последующем в отношении данного имущества умершим "ФИО"12 был заключен договор мены с "ФИО"14, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей. "ФИО"12 в соответствии с указанным договором мены приобретено право собственности на квартиру, общей площадью 90, 1 кв.м, кадастровый "N... ", расположенную по адресу: "Адрес... ".

Доводы ответчика о том, что фактически спорная квартира приобретена в период брака с "ФИО"4, что исключает возможность признания за истцом доли в праве собственности, необоснованны.

Спорная квартира приобретена "ФИО"12 в результате заключения договора мены с "ФИО"14, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей. По данному договору в собственность "ФИО"14 переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", находившиеся в совместной собственности истца и "ФИО"12, что сторонами не отрицалось.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Судом первой инстанции установлено, что своего согласия на отчуждение данного имущества истец не давала, вместе с тем, ею не оспаривается указанная сделка, а избран иной способ защиты права посредством признания за ней доли на вновь приобретенное имущество, поскольку принадлежащей ей долей "ФИО"12 распорядился по своему усмотрению, нарушив ее вещные права.

"ФИО"1 избран указанный способ защиты права, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям гражданского оборота, поскольку в случае оспаривания истцом сделки (договора мены) будут затрагиваться интересы третьих лиц ("ФИО"14 и ее детей), не являющихся участниками рассматриваемых правоотношений.

Доводы ответчиков о пропуске истцом установленного срока исковой давности для требований супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, необоснованные.

Согласно пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 19 Пленума "N... " течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Срок исковой давности по требованиям "ФИО"1 о разделе совместно нажитого имущества начал течь с момента, когда она узнала о нарушении своего права, а именно после смерти бывшего супруга истца и фактическом вступлении ответчиков в наследство.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Поскольку право "ФИО"1 на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, ее права по владению и пользованию имуществом не нарушались, отсутствуют какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами.

В силу требований части 1 стати 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "Адрес... " от "Дата... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя "ФИО"4 действующего на основании доверенности "ФИО"11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий "ФИО"8

"ФИО"15 "ФИО"17

"ФИО"9

УИД 23RS0036-01-2022-001279-83

Судья - Максименко А.В. Дело N 33-27025/22 (2-1432/22)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2022 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Бендюк А.К, Малахай Г.А.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

"ФИО"1 к "ФИО"2, "ФИО"3, "ФИО"4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей "ФИО"5, "ФИО"6 о признании права собственности на долю в совместном имуществе, по апелляционной жалобе представителя "ФИО"4 действующего на основании доверенности "ФИО"11 на решение Октябрьского районного суда "Адрес... " от "Дата... ", Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы, возражения

УСТАНОВИЛА:

"ФИО"1 обратилась в суд с исковым заявлением к "ФИО"2, "ФИО"3, "ФИО"4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей "ФИО"5, "ФИО"6, с учётом уточненных требований, просит суд признать за "ФИО"1 право собственности на 1/2 долю имущества:

-квартиру, общей площадью 149, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенную по адресу: "Адрес... "

-гаражный бокс "N... ", -нежилое помещение здания литер под/Б, Б, площадью 35, 4 кв.м, кадастровый "N... ", -гаражный бокс "N... ", -нежилые помещения здания литер под/Б, Б, площадью 52, 4 кв.м, кадастровый "N... ", расположенные по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ";

-земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м, кадастровый "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... "

-нежилое помещение "N... ", площадью 32, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенное по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ".

-квартиру, общей площадью 90, 1 кв.м, кадастровый "N... ", расположенную по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", квартира 66, Обжалуемым решением Октябрьского районного суда "Адрес... " от "Дата... ", исковые требования, удовлетворены.

Суд принял решение :

Признать за "ФИО"1 право собственности на 1/2 долю в совместном имуществе: квартиру, общей площадью 149, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенную по адресу: "Адрес... "; гаражный бокс "N... ", нежилое помещение здания литер под/Б, Б, площадью 35, 4 кв.м, кадастровый "N... ", гаражный бокс "N... ", нежилые помещения здания литер под/Б, Б, площадью 52, 4 кв.м, кадастровый "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... "; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м, кадастровый "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... ", с/т "Наука" ("Адрес... "), 90; нежилое помещение "N... ", площадью 32, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенное по адресу: "Адрес... ", квартиру, общей площадью 90, 1 кв.м, кадастровый "N... ", расположенную по адресу: "Адрес... ".

Взыскать с "ФИО"2, "ФИО"3, "ФИО"4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей "ФИО"5, "ФИО"6, солидарно государственную пошлину в сумме 29 365 рублей в доход соответствующего бюджета.

В апелляционной жалобе представитель "ФИО"4 действующий на основании доверенности "ФИО"11 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, были надлежаще уведомлены о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон, признав причину их неявки неуважительной.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.

Как видно из материалов дела, "ФИО"1 и "ФИО"12 с "Дата... " состояли в зарегистрированном браке.

"Дата... " брак, между сторонами расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака от "Дата... " "N... ".

В период брака родилось двое детей - "ФИО"2, "ФИО"3

"ФИО"12 заключил второй брак с (Рожен) "ФИО"4, в период которого родилось двое детей "ФИО"5, "ФИО"6

"Дата... " "ФИО"12 умер.

"ФИО"1 обращаясь в суд с иском указала, что после смерти бывшего супруга открылось наследство, в которое входит имущество, которое является совместно нажитым имуществом с "ФИО"1 Указывает, что имеются основания для признания за ней права собственности на 1/2 доли в праве собственности на данное совместно нажитое имущество, поскольку соглашения о его разделе в период брака и после его расторжения достигнуто не было. О нарушенном праве ей стало известно, когда открылось наследство после смерти бывшего супруга, и ответчики фактически вступили в наследство.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что данные требования являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно материалов дела, "ФИО"1 и "ФИО"12 в период брака приобретено недвижимое имущество квартира, общей площадью 149, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенная по адресу: "Адрес... "; гаражный бокс "N... ", нежилое помещение здания литер под/Б, Б, площадью 35, 4 кв.м, кадастровый "N... ", гаражный бокс "N... ", нежилые помещения здания литер под/Б, Б, площадью 52, 4 кв.м, кадастровый "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... "; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 400 кв.м, кадастровый "N... ", расположенный по адресу: "Адрес... ", с/т "Наука" ("Адрес... "), 90; нежилое помещение "N... ", площадью 32, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенное по адресу: "Адрес... ".

"Дата... " "ФИО"12 умер, о чем "Дата... " составлена запись акта о смерти "N... ".

После смерти "ФИО"12 открылось наследство, наследниками первой очереди (ответчиками) поданы заявления на его принятие нотариусу Краснодарского нотариального округа "ФИО"16

Согласно статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами вовремя брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (статья 36 Семейного кодекса РФ).

Тот факт, что спорное недвижимое имущество является общей совместной собственностью "ФИО"12 и "ФИО"13 и приобретено в период брака сторон подтверждается представленными документами, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции.

Доводы ответчиков о том, что квартира 51, общей площадью 149, 2 кв.м, кадастровый "N... ", расположенная по адресу: "Адрес... ", не может являться совместной собственностью, поскольку право собственности у "ФИО"12 возникло после расторжения брака на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от "Дата... ", необоснованны

Из материалов дела следует, что "Дата... " между ОАО "Воджилстрой" и "ФИО"12 заключен договор долевого участия в строительства 6- секционного жилого дома по "Адрес... " в "Адрес... ", по условиям которого дольщик обязуется перечислить на расчётный счет общества долевой взнос в сумме 3 251 250 рублей до "Дата... ", а ОАО "Воджилстрой" обязуется осуществить строительство жилого дома и ввести его в эксплуатацию по акту приемки законченного строительством объекта в 1 квартале 2007 года, передать дольщику в собственность по окончании строительства трехкомнатную квартиру площадью 153 кв.м в 4 подъезде на 5 этаже.

Оплата стоимости квартиры осуществлена "ФИО"12 в полном объеме. По акту приема - передачи данная квартира передана дольщику "Дата... ", что следует из текста определения Арбитражного суда Краснодарского края от "Дата... ". Право возникло у "ФИО"12 на основании определения суда от "Дата... ".

Вместе с тем, вышеназванная квартира приобретена "ФИО"1 и "ФИО"12 в период брака путем внесения паевых взносов за счет совместных денежных средств, что соответствует условиям статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Указанная квартира существует в натуре, иных собственников в отношении нее не имеется.

Доказательств того, что паевые взносы осуществлены третьими лицами, материалы дела не содержат, и опровергаются документами, подтверждающими их внесение "ФИО"12 в период брака с истцом.

"ФИО"1 избран указанный способ защиты права, а не взыскание денежных средств в счет внесенных паевых взносов, что не противоречит нормам ГК РФ и соответствует требованиям гражданского оборота.

С учетом изложенного спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем у "ФИО"1 имеется право требования относительно ее доли в праве на указанное имущество.

Доказательств реконструкции квартиры или иных неотделимых улучшений, произведенных "ФИО"12, не представлено.

Доводы ответчиков о том, что гаражные боксы "N... ", "N... ", расположенные по адресу: "Адрес... ", реконструированы, что является основанием к отказу в иске, необоснованны.

В силу пункта 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно представленному регистрационному делу паевые взносы за гаражи оплачены, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за умершим "ФИО"12 "Дата... " и "Дата... ". Площадь спорных объектов составила 35, 4 кв.м и 52, 4 кв.м.

Данные объекты недвижимости приобретены "ФИО"12 в собственность в период его нахождения в браке с истцом, соответственно указанные строения являются совместно нажитым имуществом.

"ФИО"1, заявляя требования об установлении ее доли в совместно нажитом имуществе, просит признать за ней право собственности на ранее созданные гаражи, которые в действительности существуют, их площадь фактически осталась прежней.

Решением Октябрьского районного суда "Адрес... " от "Дата... ", за "ФИО"12 признано право собственности на самовольно возведенные пристройки - надстройки над гаражными боксами "N... ", "N... ", литер Нал/Б, Н-2, 75 Надстройка.

Таким образом, имеются основания для признания за истцом 1/2 доли в праве совместной собственности на спорные гаражные боксы, поскольку они не представляют собой новые объекты недвижимого имущества.

Доводы ответчиков о том, что исковые требования необоснованны в части земельного участка, расположенного по адресу: "Адрес... ", с/т "Наука" ("Адрес... "), поскольку он приобретен "ФИО"12 по безвозмездной сделке, не могут быть приняты во внимание.

Согласно п.8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации "N... " года, земельный участок, предоставленный бесплатно одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления, подлежит включению в состав общего имущества, подлежащего разделу между супругами.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является определение правового режима указанного имущества, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорный земельный участок к общему имуществу супругов или к личной собственности "ФИО"12, к которым относятся время и основания приобретения последним земельного участка.

Постановлением администрации муниципального образования "Адрес... " от "Дата... " "N... " "ФИО"12 в собственность предоставлен спорный земельный участок. Впоследствии на основании указанного выше акта произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за "ФИО"12

В силу подп.1, 2 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

С учетом изложенного указанный земельный участок является совместной собственностью "ФИО"1 и "ФИО"12, поскольку приобретен в период брака не по безвозмездной сделке.

"Дата... " "ФИО"1 и "ФИО"12, приобретен земельный участок с жилым домом, расположенный по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ". В последующем в отношении данного имущества умершим "ФИО"12 был заключен договор мены с "ФИО"14, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей. "ФИО"12 в соответствии с указанным договором мены приобретено право собственности на квартиру, общей площадью 90, 1 кв.м, кадастровый "N... ", расположенную по адресу: "Адрес... ".

Доводы ответчика о том, что фактически спорная квартира приобретена в период брака с "ФИО"4, что исключает возможность признания за истцом доли в праве собственности, необоснованны.

Спорная квартира приобретена "ФИО"12 в результате заключения договора мены с "ФИО"14, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей. По данному договору в собственность "ФИО"14 переданы объекты недвижимости, расположенные по адресу: Краснодарский край, "Адрес... ", находившиеся в совместной собственности истца и "ФИО"12, что сторонами не отрицалось.

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки.

Судом первой инстанции установлено, что своего согласия на отчуждение данного имущества истец не давала, вместе с тем, ею не оспаривается указанная сделка, а избран иной способ защиты права посредством признания за ней доли на вновь приобретенное имущество, поскольку принадлежащей ей долей "ФИО"12 распорядился по своему усмотрению, нарушив ее вещные права.

"ФИО"1 избран указанный способ защиты права, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и соответствует требованиям гражданского оборота, поскольку в случае оспаривания истцом сделки (договора мены) будут затрагиваться интересы третьих лиц ("ФИО"14 и ее детей), не являющихся участниками рассматриваемых правоотношений.

Доводы ответчиков о пропуске истцом установленного срока исковой давности для требований супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, необоснованные.

Согласно пункта 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 19 Пленума "N... " течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, что предусмотрено пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ.

Срок исковой давности по требованиям "ФИО"1 о разделе совместно нажитого имущества начал течь с момента, когда она узнала о нарушении своего права, а именно после смерти бывшего супруга истца и фактическом вступлении ответчиков в наследство.

В соответствии со статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации выделение супружеской доли в совместно нажитом имуществе является правом, а не обязанностью супруга.

Поскольку право "ФИО"1 на совместно нажитое в браке имущество не оспаривалось, ее права по владению и пользованию имуществом не нарушались, отсутствуют какие-либо основания для исчисления срока исковой давности по требованиям о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, с момента расторжения брака супругами.

В силу требований части 1 стати 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "Адрес... " от "Дата... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя "ФИО"4 действующего на основании доверенности "ФИО"11 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий "ФИО"8

"ФИО"15 "ФИО"17

"ФИО"9