Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26 сентября 2022 г. по делу N 33-6129/2022

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 26 сентября 2022 года

дело по частной жалобе Бешметова Марата Николаевича на определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 02 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства ответчика Бешметова Марата Николаевича о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля отказать.

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение N 0017 обратился в суд с иском к Бешметову Марату Николаевичу о расторжении кредитного договора N от 01.03.2019 г. и взыскании задолженности по указанному договору в общей сумме 51 528, 17 руб. и возврате госпошлины в размере 7 745, 85 руб.

В суд первой инстанции представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение N 0017 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бешметов М.Н. заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности по месту пребывания: "адрес", т.е, в Кировский районный суд г. Ярославля на основании п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласился ответчик Бешметов М.Н. В частной жалобе просит определение суда отменить, рассмотреть вопрос по существу - передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, суд апелляционной не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно сведениям из ОАСР УВМ УМВД России по ЯО местом регистрации ответчика является: "адрес" Место жительства ответчика относится к юрисдикции Мышкинского районного суда Ярославской области.

Согласно абзацу четвертому статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства представляет собой постановку гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Регистрация ответчика по месту жительства в г. Мышкин является бесспорным доказательством, что указанный населенный пункт определен им в качестве места жительства независимо от отсутствия (не проживания) в настоящей момент в данном месте. Сам по себе факт длительного проживания гражданина в том или ином населенном пункте не свидетельствует о его месте жительства, поскольку в соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации, международных актов о правах человека, ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Федеральным законодательством определено место жительства как место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ), поскольку именно с местом жительства, как правило, связывается реализация принадлежащих гражданину прав, а также исполнение обязательств, возложенных на него законом либо договором, т.к. предполагается, что гражданин имеет юридически зафиксированное жилище, которое является для него основным, куда он после непродолжительного либо длительного отсутствия намеревается вернуться и наличие права пользования которым служит предварительным условием его регистрации по месту жительства.

Место пребывания может неоднократно меняться, а подсудность дел, согласно ст. 28 ГПК РФ определяется местом жительства, а не местом пребывания.

Таким образом, оснований для передачи дела по подсудности в Кировский районный суд г. Ярославля не установлено.

Мышкинским районным судом ЯО исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Ярославское отделение N 0017 к Бешметову М.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству с соблюдением правил подсудности.

Доводы частной жалобы о возможности рассмотрения дела по месту пребывания ответчика в г. Ярославле, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка в частной жалобе на то, что истец не возражал против передачи дела по подсудности, на правильность выводов суда не влияет.

Довод жалобы о лишении доступа к правосудию не обоснован, учитывая, что настоящее гражданское дело принято к производству в соответствии с приведенными выше нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мышкинского районного суда Ярославской области от 02 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Бешметова Марата Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Семиколенных