Апелляционное определение СК по административным делам Тверского областного суда от 14 сентября 2022 г. по делу N 33а-3079/2022

Судебная коллегия по административным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Улыбиной С.А.

судей Иванова Д.А. и Сельховой О.Е.

при секретаре судебного заседания Османовой Т.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери

по докладу судьи Сельховой О.Е.

административное дело по апелляционной жалобе Шевченко А.В. на решение Центрального районного суда города Твери от

06 мая 2022 года, которым постановлено:

"исковые требования Шевченко А.В. к Правительству Тверской области о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, возложении обязанности направить оператору Единой информационной системы жилищного строительства сведения о проблемном объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", для решения вопроса о включении в Единый реестр проблемных объектов - оставить без удовлетворения", установила:

06 февраля 2022 года Шевченко А.В. обратился в Центральный районный суд города Твери с административным иском к Правительству Тверской области, в котором просил:

- признать незаконным бездействие Правительства Тверской области, выразившееся в неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ), по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- возложить на административного ответчика обязанность направить оператору Единой информационной системы жилищного строительства сведения о проблемном объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", для решения вопроса о включении в Единый реестр проблемных объектов.

В обоснование административного иска указано, что до 14 февраля 2018 года Правительство Тверской области осуществляло меры по решению проблем включенных в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства указанного многоквартирного дома. В частности, 69 обманутых дольщиков КТ "Социальная инициатива и Компания", в том числе он, были указаны в плане графике ("дорожной карте") со сроком реализации 2020 год.

В соответствии с изменениями, внесенными в законодательство, с 1 июля 2019 года на базе Единой информационной системы жилищного законодательства с 01 июля 2019 года создан Единый реестр проблемных объектов, к которым относится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес".

В этой связи Правительство Тверской области как уполномоченный орган субъекта Российской Федерации в силу части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ обязано было передать сведения о наличии указанного проблемного объекта оператору Единой информационной системы жилищного строительства, но не сделало этого, допустив незаконное бездействие.

Определениями суда от 11 февраля 2022 года, 09 марта 2022 года и 08 апреля 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство строительства Тверской области, Министерство по обеспечению контрольных функций Тверской области, АО "ДОМ.РФ", Министерство финансов Тверской области, Фонд развития территорий, прокуратура Тверской области, администрация г. Твери, конкурсный управляющий КТ "Социальная инициатива и Компания" Шкредов И.В, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Правительство Тверской области представило возражения на административный иск, просило отказать в его удовлетворении, ссылаясь на то, что какое-либо бездействий с его стороны допущено не было.

В обоснование занятой позиции указало, что Федеральным законом от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ в Федеральный закон N 214-ФЗ внесены изменения, со вступлением в силу которых органы государственной власти Тверской области не имеют полномочий по включению граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в реестр пострадавших граждан.

Ранее спорный многоквартирный дом был включен в Единый реестр проблемных объектов. В 2019 году исключен из него в связи с тем, что лицо, привлекшее денежные средства граждан, не отвечает критериям застройщика, разрешение на строительство в установленном законом порядке не получало.

В отзыве на административный иск АО "ДОМ.РФ" указало, что оператору системы жилищного строительства не поступало обращений от Тверской области в отношении объекта, расположенного по адресу: "адрес". В модуле единой информационной системы жилищного строительства заявки по рассмотрению статуса указанного объекта контролирующим органом и Фондом развития территорий не направлялись.

Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций представило возражения на административный иск, просило отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Также полагало, что Правительство Тверской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Указало, что в декабре 2019 года оператором единой информационной системы жилищного строительства (АО "ДОМ.РФ) сведения об объекте были исключены из Реестра проблемных объектов и несмотря на принятые впоследствии Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций исчерпывающие меры по направлению сведений, необходимых для включения дома в Реестр проблемных объектов, дом в названный реестр включен не был.

В судебном заседании суда первой инстанции Шевченко А.В. и его представитель Васильева О.Б. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика - Травкина О.Н, Министерства по обеспечению контрольных функций Тверской области - Венжанова А.В, Кондратьев В.В. возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований по основаниям, изложенным в письменной форме.

Представители администрации г. Твери - Крукова Н.В, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - Крылов А.А. также возражали против удовлетворения заявленных административным истцом требований, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.

Представитель прокуратуры Тверской области - Гогян М.В. оставил решение вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании не направили. В связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, что соответствует положениям статей 150, 226 КАС РФ.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым исковые требования Шевченко А.В. к Правительству Тверской области о признании незаконным бездействия, выраженного в неисполнение обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по государственному контролю (надзору) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, возложении обязанности направить оператору Единой информационной системы жилищного строительства сведения о проблемном объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", для решения вопроса о включение в Единый реестр проблемных объектов оставлены без удовлетворения.

Судебный акт в окончательной форме изготовлен 16 мая 2022 года.

02 июня 2022 года Шевченко А.В. подал в суд апелляционную жалобу с просьбой решение суда отменить, принять по делу новое об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В обоснование жалобы продублировал доводы административного иска и указал, что судом не были установлены юридически значимые обстоятельства по делу, в частности, не установлен факт и обстоятельства исключения из Единого реестра проблемных объектов спорного многоквартирного дома, требования по существу не разрешены, создана правовая неопределенность в вопросе дальнейшего механизма защиты прав обманутых дольщиков.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций полагало решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шевченко А.В. и его представитель Васильева О.Б. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель административного ответчика Правительства Тверской области Травкина О.Н. полагала, что Правительство Тверской области является по настоящему делу ненадлежащим ответчиком, незаконного бездействия с его стороны не допущено, настаивала, что основания для внесения сведений об объекте в ЕРПО отсутствуют, поскольку объект не соответствует критериям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Представители заинтересованного лица Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций - Венжанова А.В, Кондратьев В.В. просили решение оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили, об отложении слушания дела не ходатайствовали. В связи с чем на основании положений статей 150, 307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, с 2004 года на территории города Твери коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" осуществляло деятельность по строительству домов с привлечением денежных средств граждан. КТ "Социнициатива и К" были привлечены денежные средства граждан на инвестирование строительства дома, имеющего условно идентифицированный адрес: "адрес". Проектная документация по строительству данного объекта отсутствует, земельный участок не приобретался, разрешение на строительство не выдавалось, строительство объекта не осуществлялось.

24 января 2005 года между административным истцом Шевченко А.В. и КТ "Социнициатива и К" был заключен договор N о долевом участии в инвестировании строительства жилья, по условиям которого предметом договора является долевое участие сторон в деятельности по инвестированию строительства жилого дома по адресу: "адрес", с целью получения долевым инвестором по окончании строительства объекта квартиры в собственность и (или) достижения иного полезного эффекта (п. 1.1 договора). Доля долевого инвестора в объекте определена в размере 46, 10 кв.м, общей площади квартиры, что соответствует отдельной однокомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес". секция 4, этаж 3, первая квартира на этом этаже (пункт 1.3 договора). Планируемый срок окончания строительства 4-й кв. 2007 года (пункт 1.4 договора).

В 2005 году, вложенные гражданами в строительство дома, расположенного по адресу: "адрес", денежные средства были похищены, в связи с чем, по данному факту Следственным комитетом Российской Федерации в отношении руководителя КТ "Социальная инициатива и К" было возбуждено уголовное дело по части 4 статьи 159 УК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2006 года по делу N А40-52470/06-124-1094 Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" было признано несостоятельным (банкротом).

На основании заявления административного истца от 03 февраля 2014 года Шевченко А.В. был включен в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что информация об объекте - адрес условно идентифицирован - "адрес", как о проблемном была включена в Единую информационную систему жилищном строительства с момента начала ведения Единого реестра проблемных объектов.

Однако в декабре 2019 года оператором Единой информационной системы жилищного строительства сведения о вышеуказанном объекте исключены из Единого реестра проблемных объектов.

Также судом установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ) Губернатором Тверской области издано Распоряжение N 610-рг от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым был утвержден план-график реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов, расположенных на территории Тверской области, обеспечение реализации которого возложена на Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций. План-график включен также проблемный объект по адресу: "адрес", со сроком реализации мероприятий - 2020 года.

Также Губернатором Тверской области издавались Распоряжения "О внесении изменений в распоряжение Губернатора Тверской области от 12 декабря 2019 года N 610- рг" от 23 декабря 2020 года N 517-рг и от 30 декабря 2021 года N 684-рг, в которых в планы-графики не включен вышеуказанный объект.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что Правительством Тверской области утверждались соответствующие планы-графики реализации мероприятий в отношении проблемных объектов, в том числе проблемный объект по адресу: "адрес", невключение которого в последующем в план-график связано с его исключением их Единого реестра проблемных объектов в декабре 2019 года, и пришел к выводу о том, что бездействия административного ответчика, выразившегося в неисполнении обязанностей, предусмотренных частью 4 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Между тем, рассматривая настоящее дело, судом не учтено следующее.

Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 41 КАС РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Исходя из статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется государственное регулирование в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

В силу пункта 7 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ контролирующий орган осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Согласно части 1.2 статьи 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ единый реестр проблемных объектов формируется в электронной форме в единой информационной системе жилищного строительства средствами, предусмотренными программно-аппаратным комплексом этой системы, на основании сведений, размещаемых субъектами информации.

В силу части 3.1 статьи 23.3 указанного Федерального закона субъектами информации являются, в том числе, контролирующие органы.

Контролирующий орган размещает в системе: информацию о должностных лицах контролирующего органа, наделенных полномочиями на размещение информации в системе; информацию о выданных заключениях о соответствии застройщика и проектной декларации требованиям, установленным частью 2 статьи 3, статьями 20 и 21 настоящего Федерального закона, либо мотивированный отказ в выдаче таких заключений; информацию о проведенных проверках деятельности застройщика, предписаниях застройщику, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации, а также сведения о вступивших в законную силу постановлениях контролирующего органа о привлечении застройщика, его должностных лиц к административной ответственности за нарушение требований настоящего Федерального закона; уведомления контролирующего органа, указанные в части 2.6 статьи 3 настоящего Федерального закона; сведения из утвержденного высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) плана-графика реализации мероприятий по восстановлению прав граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в реестр проблемных объектов, и информацию по реализации мероприятий указанного плана-графика; сведения, являющиеся основанием для исключения проблемных объектов из единого реестра проблемных объектов в соответствии с частью 1.4 статьи 23.1 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 23.3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ)

В соответствии с абзацем первым пункта 2 Правил размещения информации субъектами информации, обязательное размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации, в единой информационной системе жилищного строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2019 года N 319 "О единой информационной системе жилищного строительства" (далее - Правила), информация размещается указанными в части 3.1 статьи 23.3 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" субъектами информации самостоятельно, без предварительного запроса о ее предоставлении единым институтом развития в жилищной сфере, определенным Федеральным законом "О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и являющимся оператором системы жилищного строительства, без его согласия на такое размещение и не требует проведения оператором предварительной проверки содержания размещаемой информации.

Согласно пункту 4 Правил, под контролирующими органами в настоящих Правилах понимаются осуществляющие государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых осуществляется такое строительство.

Положением о Министерстве Тверской области по обеспечению контрольных функций, утвержденном Постановлением Правительства Тверской области от 18 октября 2011 года N 95-пп (в ред. от 23 ноября 2021 года) предусмотрено, что Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций (далее - Министерство) является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере государственного контроля и надзора.

Статьей 10 вышеуказанного положения предусмотрено, что основными задачами Министерства являются, в частности, предупреждение, выявление и пресечение нарушений действующего законодательства при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов (пункт "м"): осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, регионального государственного контроля (надзора) за деятельностью жилищно-строительных кооперативов, связанной с привлечением средств членов кооперативов для строительства многоквартирных домов (пункт "т-1").

Таким образом, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций на уровне субъекта Российской Федерации является контролирующим органом в области долевого строительства многоквартирных домов, выступая в связи с этим также в качестве субъекта информации, на основании которой формируется единый реестр проблемных объектов.

В пункте 2 просительной части иска Шевченко А.В. просит возложить на административного ответчика Правительство Тверской области обязанность направить оператору Единой информационной системы жилищного строительства сведения о проблемном объекте - многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "адрес", для решения вопроса о включении в Единый реестр проблемных объектов.

Вместе с тем, направление такой информации в силу приведенных выше норм отнесено к компетенции Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций, который на основании части 5 статьи 41 КАС РФ подлежал привлечению судом в качестве административного ответчика.

При этом соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения дела было заявлено административным истцом, однако судом необоснованно оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене судом апелляционной инстанции в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционную жалобу Шевченко А.В. удовлетворить.

Решение Центрального районного суда города Твери от 06 мая 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Центральный районный суд города Твери.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи