Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 01 сентября 2022 г. по делу N 33-12419/2022

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Леденцовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннебаевым Д.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года, которым гражданское дело N 2-1794/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан, УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Иск предъявлен в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан. Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно паспортным данным ФИО1 - "дата" года рождения, с 07 февраля 2007 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года гражданское дело N 2-1794/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшегося определения по тем основаниям, что он проживает по адресу "адрес"

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан, ссылаясь на тот факт, что ответчик проживает по адресу "адрес"

При рассмотрении дела в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан было выявлено, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: "адрес".

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан, судья первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к верному выводу, что настоящий иск не подсуден Зеленодольскому городскому суду Республики Татарстан, поскольку ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес".

Довод частной жалобы о том, что иск должен быть рассмотрен по месту фактического проживания ответчика, не может служить основанием к отмене обжалуемого определения суда.

Указанные заявителем обстоятельства в спорных правоотношениях не являются основанием для изменения подсудности, установленной статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - по месту жительства ответчика, которым в силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом место жительства физического лица определяется местом его постоянной регистрации, которым не является место временного пребывания, где граждане, пребывающие сроком свыше 90 дней, обязаны получить регистрацию по месту пребывания (временного проживания) (Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 в последующих редакциях).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Под постоянным местом жительства понимается место, где гражданин обосновался в силу сложившихся обстоятельств. Под местом преимущественного проживания понимается место, где гражданин проживает больше, чем в других местах, либо он вынужден в этом месте находиться в силу сложившихся обстоятельств.

Из копии паспорта, имеющегося в материалах дела, следует, что ФИО1 с 07 февраля 2007 года зарегистрирован по адресу: "адрес".

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о том, что иск подан истцом с нарушением правил подсудности, закрепленных в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с чем правомерно передал гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 июня 2022 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 02 сентября 2022 года.

Председательствующий