Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 16-3990/2022

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рябинин К.В., рассмотрев жалобу Унгуряну О.О. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 июля 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 июля 2020 года, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 марта 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Унгуряну О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 июля 2020 года, оставленным без изменения решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 июля 2020 года, решением судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 марта 2021 года и решением судьи Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года, Унгуряну О.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции, Унгуряну О.О. выражает несогласие с названными постановлением и судебными решениями, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на ненадлежащую оценку должностными лицами и судебными инстанциями имеющихся в деле доказательств и допущенные процессуальные нарушения.

Потерпевший ФИО3у, извещенные о подаче жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.

Частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Унгуряну О.О. 14 июля 2020 года в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем марки "Чери Тигго", государственный регистрационный знак N, на "адрес" в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ при повороте направо заблаговременно не заняла крайнее положение на проезжей части, предназначенное для движения в данном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3у.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Унгуряну О.О. к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения о необходимости занятия соответствующего крайнего положения на проезжей части при повороте направо, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным заявителем в настоящей жалобе, направлены на переоценку имеющихся в дел доказательств, являлись предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах, не ставят под сомнение их законность и обоснованность и наличие в действиях Унгуряну О.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Унгуряну О.О. к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 июля 2020 года, решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 14 июля 2020 года, решение судьи Ленинградского районного суда г.Калининграда от 03 марта 2021 года и решение судьи Калининградского областного суда от 20 апреля 2021 года, вынесенные в отношении Унгуряну О.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Унгуряну О.О. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда К.В. Рябинин

общей юрисдикции