Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-2108/2022[77-1319/2022]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2022 г. по делу N 77-1319/2022

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, с участием прокурора Евтушевского Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Цквитария Л.Р. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 года.

Заслушав доклад судьи Ворониной Э.Н, выступление адвоката Прудниковой Е.В, в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Евтушевского Е.Е, об оставлении судебного решения без изменения, суд

установил:

приговором Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 18.05.2021 года, постановленного в соответствии с главой 40 УПК РФ

Цквитария Леван Ревазович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

признан виновным и осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 16.09.2020 года.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 181 Санкт-Петербурга от 07.10.202 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО7, в пользу которого с осужденного взыскано 14170 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и судебных издержек.

В апелляционном порядке приговор Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 18.05.2021года не обжаловался.

В кассационной жалобе осужденный Цквитария Л.Р. выражает несогласие с постановленным приговором, указывает на необходимость применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Селицкий Д.В. находит состоявшееся судебное решение законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым, Предлагает приговор оставить без изменения, поданную кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на них, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Цквитария Л.Р. согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника, после предварительной консультации, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Уголовное дело в отношении Цквитария Л.Р. рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Изложенные в приговоре фактические обстоятельства преступления соответствуют обвинению, с которым осужденный согласился как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании. Обоснованность обвинения для постановления приговора без исследования и оценки доказательств в особом порядке проверена судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Цквитария Л.Р. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом дана верная.

При назначении Цквитария Л.Р. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, указанные в жалобе, смягчающие наказание обстоятельства - признание вины в совершении преступления, наличие четверых несовершеннолетних детей, явку с повинной, наличие отца нетрудоспособного возраста, состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка Цквитария Л.Р, наличие тяжелых хронических заболеваний, отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Оценив совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд применил положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, вопреки доводам осужденного, судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, что непосредственно следует из описательно-мотивировочной части приговора, в которой не указано на наличие в действиях осужденного исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного закона судом при назначении наказания не допущено. Требования ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Наказание, назначенное Цквитария Л.Р. является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы. Оснований не согласиться с ними суд не находит.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Цквитария Л.Р. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18.05.2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Э.Н. Воронина.