Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-5120/2022[77-2212/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Уланова К.В, судей Котиковой О.М, Григорьевой Ю.А.

при секретаре Каревой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Горовацкого А.В. в интересах осужденного Кучеренко К.А. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 2 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Уланова К.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятого судебного решения, доводы кассационной жалобы, выступления Кучеренко К.А, адвоката Горовацкого А.В, просивших об изменении приговора, прокурора Гребневой Ю.В, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Псковского городского суда Псковской области от 2 февраля 2022 года, Кучеренко К.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения Кучеренко К.А. под домашним арестом с 28 июня 2020 по 1 февраля 2022 года из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под стражей в период с 26 июня 2020 года по 27 июня 2020 года, со 2 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Кучеренко К.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно- телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере; покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступления совершены 26 июня 2020 года в г. Пскове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Горовацкий А.В. выражает несогласие с судебным решением. В обоснование своей позиции указывает на то, что фактические обстоятельства дела в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами свидетельствуют о том, что действия Кучеренко К.А. по реализации полученного им у неустановленного лица наркотика охватывались единым умыслом, направленным на незаконный сбыт всей массы наркотических средств, помещенных Кучеренко К.А. в три места скрытого хранения, в связи с чем содеянное им подлежит квалификации как единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Оспаривает вывод суда о непризнании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной Кучеренко К.А. Полагает, что совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств давала суду возможность назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ. По изложенным основаниям просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зюзько О.Б. находит приговор законным, требования кассационной жалобы- не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303- 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Кучеренко К.А. в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного по ним наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения Кучеренко К.А. противоправных действий, выразившихся в покушениях на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Выводы суда о виновности Кучеренко К.А. в совершении преступлений подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом на основании показаний Кучеренко К.А, данных в суде и в ходе проверки показаний на месте, показаний свидетелей ФИО и др, протоколов следственных действий, заключений судебных экспертиз и иных доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре. Все собранные по делу доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. Судом не установлено оснований и мотивов для оговора свидетелями осужденного Кучеренко К.А, а также какой-либо их заинтересованности в незаконном привлечении его к уголовной ответственности за содеянное. Показания указанных лиц объективно подтверждены протоколами процессуальных действий.

Доводы жалобы о необходимости квалификации действий Кучеренко К.А. как единого продолжаемого преступления судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу закона сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование различного количества тайников- закладок с наркотическим средством как один из способов распространения определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей. Данных о том, что наркотические средства, помещенные осужденным в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем на реализацию всего объема наркотических средств как из материалов уголовного дела, так и из показаний осужденного Кучеренко К.А. не усматривается. Напротив, из установленных судом фактических обстоятельств вытекает, что умысел Кучеренко К.А. был направлен на множественный сбыт расфасованного и разложенного количества наркотических средств и психотропных веществ разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические средства и психотропные вещества через различные тайники-закладки в разное время и в разных местах. Таким образом, вывод суда о том, что покушения на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ хоть и совершенные в один период времени, образуют отдельные, самостоятельные преступления, является обоснованным.

Действия Кучеренко К.А, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, квалифицированы правильно. Оснований для дачи им иной юридической оценки не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела и данных о личности Кучеренко К.А, выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному Кучеренко К.А, наказание представляется справедливым, соразмерным содеянному. Требования статей 6, 43, 60, ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. В приговоре приведены мотивы принятия всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 ст. 73 УК РФ.

Что касается учета явки с повинной как смягчающего наказание обстоятельства, то суд обоснованно указал в приговоре, что соответствующее заявление было составлено Кучеренко К.А. 14 сентября 2020 года, после возбуждения уголовного дела и его задержания 26 июня 2020 года, каких- либо сведений, которые не были известны следствию, в нем не содержалось. При таких обстоятельствах расценивать данный документ в качестве явки с повинной судебная коллегия оснований не усматривает. В то же время признательные показания Кучеренко К.А. о совершенных им преступлениях обоснованно в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны смягчающим наказание обстоятельством- активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Горовацкого А.В. на приговор Псковского городского суда Псковской области от 2 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи