Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2022 г. по делу N 7У-5310/2022[77-2322/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жернова С.Р, при секретаре Каревой Е.О, рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Игнатова О.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жернова С.Р, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Репкина Ю.Ю, осужденного Игнатова О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения государственного обвинителя Кузьминой Е.А. и представителя потерпевшего Викторовой И.В, выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года

Игнатов О.А, "данные изъяты" года рождения, уроженец Ленинграда, гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 70 000 рублей;

- по ч. 1 ст. 293 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

От наказания, назначенного по ч. 1 ст. 293 УК РФ Игнатов О.А. освобожден, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, о гражданском иске, об аресте имущества и судьбе вещественных доказательств.

По приговору Игнатов О.А. признан виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства, а также в халатности, то есть ненадлежащем исполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступления совершены в 2016 году в Новгородской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 января 2022 года приговор в части сохранения ареста на имущество Игнатова О.А. отменен с передачей на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396-397, 399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Игнатов О.А. просит отменить судебные решения в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В обоснование кассационной жалобы, анализируя действующее законодательство, приводит собственный анализ исследованных судом доказательств, оспаривает правильность квалификации его действий, утверждая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемых преступлений, а выводы суда в данной части ошибочны, поскольку автор жалобы считает, что в его действиях отсутствуют признаки этих преступлений.

Отмечает, что суд первой инстанции в приговоре сослался на показания свидетелей ФИО, которые последними давались в ходе предварительного следствия, однако в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

С учетом изложенного, просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный Кузьмина Е.А. и представитель потерпевшего ФИО указывают на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просят судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Выводы суда о виновности Игнатова О.А. в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности представленных по делу доказательств.

Положенные в обоснование приговора: показания представителя потерпевшего ФИО; свидетелей ФИО; протокол осмотра места происшествия; экспертные заключения, а также иные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат существенных противоречий.

Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу лиц являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденного со стороны указанных лиц судом не установлено.

Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными. При этом, исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд оценил все юридически значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу приговора одни доказательства и отверг другие.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств, изложенной в приговоре, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не может служить основанием к отмене вынесенных судебных решений, поскольку суд кассационной инстанции не вправе вступать в переоценку доказательств по делу, надлежаще оцененных судом.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Допустимость доказательств, была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Игнатова О.А. по инкриминируемым преступлениям, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Игнатова О.А. обвинительного приговора.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, в том числе права на защиту, которыми они реально воспользовались. Данных о том, что предварительное следствие и судебное разбирательство проводились предвзято либо с обвинительным уклоном и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

Согласно письменному протоколу судебного заседания судебное разбирательство осуществлялось с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, непосредственности и устности исследования доказательств, с учетом ст. 252 УПК РФ. Судами созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав. Ходатайства, заявленные сторонами, рассмотрены и разрешены судами в установленном законом порядке. Само по себе мотивированное отклонение судами ходатайств стороны защиты о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не свидетельствует.

Судом были надлежащим образом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Игнатова О.А. по ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 293 УК РФ является правильной. Оснований для иной квалификации действий осужденного не усматривается. Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Игнатова О.А, как должностного лица, в совершении указанных преступлений.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Игнатова О.А. в совершении указанных преступлений была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Игнатову О.А. назначено в полном соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, совокупности установленных смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Оснований для смягчения осужденному Игнатову О.А. наказания не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

Назначенное Игнатову О.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

В приговоре изложены показания свидетелей ФИО, полученные в ходе их допроса в судебном заседании, при этом незначительные расхождения показаний свидетеля ФИО, отраженные в приговоре, на фактические обстоятельства не повлияли. В связи с чем доводы жалобы в части изложения в приговоре не исследованных доказательств, несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года и внес в него необходимые изменения.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность постановленных в отношении Игнатова О.А. судебных решений.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений в кассационном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Игнатова О.А. на приговор Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июля 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 11 января 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий