Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 7У-5818/2022[77-2467/2022]

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ворониной Э.Н, при секретаре Кривоноговой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022 года в отношении Румянцева Алексея Владимировича.

Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Громовой К.С, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Мамедярова А.А, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, суд

установил:

постановлением Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022 года уголовное дело в отношении Румянцева Алексея Владимировича, "данные изъяты" подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, прекращено на основании ст. 25.1 УПК РФ, Румянцев А.В. освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 30000 руб.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В кассационном представлении заместитель прокурора Мурманской области Швецов С.А. просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что решение суда противоречит принципу справедливости, суд не оценил характер и степень общественной опасности преступления, несоразмерность содеянного мерам, принятым для возмещения причиненного ущерба, - принесение извинений. Считает, что вывод суда о том, что Румянцев А.В. загладил причиненный преступлением вред, может быть освобожден от уголовной ответственности, противоречит смыслу уголовного закона и его назначению.

Полагает, что суд первой инстанций не учел, что преступление, в совершении которого подозревается Румянцев А.В, направлено против основополагающего права человека на жизнь (ст. 20 Конституции РФ), действия Румянцева А.В. в виде принесения извинений потерпевшей ФИО7, покупкой продуктов для детей детского дома, в котором воспитывался погибший ФИО8, а также перечислил этому детскому дому денежное пожертвование в размере 36000 рублей не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от преступления необратимых последствий - гибели ребенка.

Считает, что размер назначенного штрафа не соответствует общественной опасности преступления.

В возражениях Румянцев А.В. приводя свои доводы, просит оставить без удовлетворения кассационное представление.

Проверив судебное решение, изучив доводы кассационного представления, материалы уголовного дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, суд находит кассационное представление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения норм уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушений судами допущены.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановление суда не соответствует этим требованиям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О высказал позицию о том, что различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

ФИО1 подозревался в том, что являясь учителем трудового обучения ГОБОУ "Кандалакшская коррекционная школа-интернат", не принял, то есть исполнил свои профессиональные обязанности ненадлежащим образом, что повлекло за собой нахождение несовершеннолетнего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения без присмотра на улице вблизи железной дороги - источника повышенной опасности и последующее его поражение электрическим током, проходящим по высоковольтным проводам, в результате чего потерпевший скончался, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Придя к выводу о возможности прекращения в отношении Румянцева А.В. уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что он подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, принес письменные извинения потерпевшей, дважды покупал продукты питания для детей детского дома, также перечислил детскому дому денежное пожертвование в размере 36 000 рублей.

Между тем, суд в должной мере не учел, что преступление, в совершении которого подозревался Румянцев А.В, несмотря на отнесение его законодателем к категории небольшой тяжести, направлено против основополагающего права человека на жизнь, закрепленного в ст. 2 и ч. 1 ст. 20 Конституции Российской Федерации.

В этой связи действия Румянцева А.В. в виде материальной и иной помощи, выполненные им в пользу потерпевшей ФИО7 и детского дома в котором воспитывался ФИО8 объективно не снизили и не уменьшили общественную опасность содеянного, заключающуюся в наступлении от этого преступления необратимых последствий - гибели человека.

Иная трактовка происшедшего, данная судом, как это справедливо отмечено в кассационном представлении, серьезнейшим образом девальвирует высшую ценность человеческой жизни, неотъемлемое право на которую охраняется Основным и Уголовным законами Российской Федерации.

Допущенные судами первой и второй инстанций нарушения, в результате которых виновное лицо в смерти человека избежало уголовной ответственности, являются фундаментальными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта справедливости, и на этом основании суд кассационной инстанции считает необходимым удовлетворить кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А, отменить состоявшиеся в отношении Румянцева А.В. судебное решение и передать дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции вследствие незаконности назначения Румянцеву А.В. судебного штрафа и освобождения его от уголовной ответственности.

Годичный срок поворота к худшему, предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ, по данному делу не истек.

Оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания Румянцеву А.В. меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, суд

определил:

кассационное представление заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А. на постановление Кандалакшского районного суда Мурманской области от 15 апреля 2022 года в отношении Румянцева А.В. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в Кандалакшский районный суд Мурманской области в ином составе.

Председательствующий: Э.Н. Воронина