Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2022 г. по делу N 7У-6096/2022[77-2463/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельева Д.В, судей: Замарацкой Е.К. и Устимова М.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Феоктистовым М.А, рассмотрела материалы уголовного дела N1-172/2021 по кассационному представлению заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. на приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2022 года в отношении Багрянцева А.О.

Заслушав доклад судьи Савельева Д.В, выступление осужденного Багрянцева А.О. и его защитника - адвоката Суховершина Д.С, поддержавших доводы кассационного представления, мнение прокурора Атласова А.В, полагавшего обжалуемые приговор и апелляционное определение изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года

Багрянцев Артем Олегович, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с назначением наказания с применением положений ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями ч.32 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2022 года приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года в отношении Багрянцева А.О. изменен.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года в виде 1 года лишения свободы, присоединено наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей и по совокупности приговоров назначено окончательное наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно.

В остальном приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года в отношении Багрянцева А.О. оставлен без изменения.

Указанным приговором Багрянцев А.О. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено осужденным на территории г. Кронштадта Санкт-Петербурга при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Санкт-Петербурга Юрасов А.Г. указывает на допущенные судами существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Обращает внимание, что на момент вынесения судом приговора от 24 декабря 2021 года размер неотбытого наказания в виде штрафа по предыдущему приговору от 18 декабря 2018 года составлял 7 569 руб. 02 коп. Указывает, что суд первой инстанции ошибочно не назначил осужденному наказание на основании положений ст.70 УК РФ, а суд апелляционной инстанции, исправляя допущенные судом первой инстанции нарушения, присоединил от предыдущего приговора наказание, которое превышает размер неотбытого наказания.

Просит изменить судебные решения и на основании положений ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года назначить Багрянцеву А.О. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, со штрафом 7 569 руб. 02 коп, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив доводы кассационного представления заместителя прокурора Санкт-Петербурга по материалам уголовного дела N 1-172/2021, поступившего из Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено полно, объективно, в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением принципов состязательности сторон, законности и презумпции невиновности, закрепленных ст.ст. 7, 14, 15 УПК РФ.

Выводы суда о виновности осужденного Багрянцева А.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ сделаны на основании надлежащим образом исследованных в судебном заседании и верно оцененных в приговоре доказательств, которые были оценены судом в силу требований ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Совокупность приведенных в приговоре доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Багрянцева А.О. обвинительного приговора.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми положенных в обоснование обвинительного приговора доказательств не имелось. Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Наказание осужденному Багрянцеву А.О. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ назначено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, совокупности установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное Багрянцеву А.О. за преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, наказание отвечает требованиям ст.6 УК РФ, соответствует тяжести преступления, личности виновного и является справедливым по своему виду и размеру.

Вместе с тем, при назначении Багрянцеву А.О. окончательного наказания судами были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Суд первой инстанции не назначил Багрянцеву А.О. окончательное наказание по совокупности с приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года, хотя установил, что преступление по данному приговору было совершено 29 июля 2021 года, а наказание в виде штрафа по приговору от 18 декабря 2018 года на момент вынесения приговора не исполнено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения Багрянцеву А.О. окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2018 года и внес соответствующие изменения в приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года, полностью присоединив к назначенному наказанию в виде лишения свободы наказание по приговору от 18 декабря 2018 года в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, при разрешении вопроса, связанного с назначением наказания на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Красногвардейского районного суда Санкт-Петербург от 18 декабря 2018 года, суд апелляционной инстанции не учел требования ч.1 ст.70 УК РФ о возможности частичного или полного присоединения лишь неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно исследованного в судебном заседании ответа из Петродворцового отделения службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу размер неоплаченного Багрянцевым А.О. штрафа по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2018 года на 19 октября 2021 года составлял 7 569 руб. 02 коп. (т.1 л.д.163)

Таким образом, присоединенный на основании положений ст.70 УК РФ судом апелляционной инстанции размер наказания по приговору от 18 декабря 2018 года превысил неотбытую часть наказания, что является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела. Доводы кассационного представления в данной части являются верными.

Кроме того, при вынесении оспариваемых прокурором судебных решений судами не было проверено наличие обстоятельств, предусмотренных ст.83 УК РФ.

В соответствии с положениями п. "а" ч.1 ст.83 УК РФ лицо, осужденное за преступление небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу. При этом согласно положениям ч.2 ст.83 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания.

Из материалов дела усматривается, что приговор Красногвардейского районного суда от 18 декабря 2018 года вступил в законную силу 29 декабря 2018 года (т.2 л.д.145-146).

При изложенных обстоятельствах, оспариваемые заместителем прокурора Санкт-Петербурга приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2022 года в отношении Багрянцева А.О. подлежат отмене в части назначения наказания в силу положений ст.70 УК РФ и уголовное дело в данной части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационное представление заместителя прокурора Санкт-Петербурга Юрасова А.Г. удовлетворить частично.

Приговор Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2022 года в отношении Багрянцева Артема Олеговича отменить в части назначения окончательного наказания по совокупности приговоров на основании положений ст.70 УК РФ и уголовное дело в данной части передать на новое судебное рассмотрение в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в порядке ст.ст.397, 399 УПК РФ.

В остальном те же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи