Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 7У-6466/2022[77-2678/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гилязовой Е.В, при секретаре Сахно О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного Вестникова С.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области 23 декабря 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Гилязовой Е.В, выступления адвоката Панкова Н.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражений на неё и просившего об их удовлетворении, мнение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Громовой К.С, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Северодвинского городского суда Архангельской области 23 декабря 2021 года

Вестников Степан Витальевич, "данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Северодвинского городского суда от 05 июня 2020 года отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Северодвинского городского суда от 05 июня 2020 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2022 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Согласно приговору, Вестников С.В. признан виновным в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено 15 октября 2021 года в г. Северодвинске Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Вестников С.В. высказывает о несогласии с приговором и апелляционным постановлением, считая их незаконными, необоснованными, несправедливыми, постановленными с нарушением уголовного закона.

В обоснование доводов указывает, что недопустимо назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, без указания конкретной категории транспортного средства, которым запрещено управлять.

Полагает, что суд не вправе лишить его специального права управления другими механическими транспортными средствами (бульдозером, экскаватором, трактором, автогрейдером), поскольку это является его профессиональной деятельностью.

Просит изменить приговор в части дополнительного вида наказания, указав о лишении его права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем.

В возражениях государственный обвинитель Михайлова О.Ю. опровергает доводы жалобы и просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и апелляционного постановления и удовлетворения кассационной жалобы осужденного.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено.

Уголовное дело в отношении Вестникова С.В. было рассмотрено в особом порядке по ходатайству осужденного в соответствии с требованиями ст.ст. 226.9, 314-316, 317 УПК РФ, с полным соблюдением условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против заявленного ходатайства.

Обоснованность обвинения, с которым согласился Вестников С.В, была проверена судом. Действия Вестникова С.В. получили в приговоре правильную юридическую квалификацию по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при постановлении приговора не усматривается.

При назначении наказания суд в полной мере учел сведения о личности Вестникова С.В, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, согласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, дачу признательных показаний, наличие заболеваний у осужденного и его матери, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все установленные судом и влияющие на назначение наказания обстоятельства были учтены судом при назначении осужденному Вестникову С.В. наказания.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения Вестникову С.В. основного наказания в виде реального лишения свободы поводов ставить под сомнение правильность выводов суда по этим вопросам не имеется.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

При этом, уголовным законом не предусмотрено лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами определённой категории.

Помимо того, согласно материалам дела, Вестников С.В. осуществляет трудовую деятельность в качестве автоэлектрика в "данные изъяты" Пинежский лесопромышленный комплекс", указанная трудовая деятельность не связана с управлением транспортными средствами.

При таких обстоятельствах суд в соответствии с требованиями закона назначил Вестникову С.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначенное Вестникову С.В. наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания или ст. 73 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Вывод суда по данному вопросу в приговоре убедительно мотивирован, поводов считать его неверным не имеется.

Окончательное наказание Вестникову С.В. правильно назначено с учетом требований ст. 70 УК РФ, которое чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, определенный к отбыванию наказания Вестникову С.В, судом назначен верно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда, в апелляционном постановлении изложены как доводы апелляционной жалобы, аналогичные по содержанию доводам кассационной жалобы, так и мотивы, по которым они признаны несостоятельными. Судебная коллегия не усматривает оснований считать решение суда апелляционной инстанции незаконным.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих пересмотр состоявшихся по уголовному делу судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и изменения судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Вестникова С.В. на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области 23 декабря 2021 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 10 февраля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья