Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 сентября 2022 г. по делу N 7У-6596/2022[77-2627/2022]

77-2627/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "20" сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирёв Е.А.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Юркина С.С. на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2022 года и апелляционное постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержания судебных решений принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Маяковой С.В, предлагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2022 года

ЮРКИН Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый

признан виновным и осужден по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений и обязанности, перечисленных в приговоре.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Юркин С.С. признан виновным и осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено 16 апреля 2020 года в г. Сыктывкаре Республики Коми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Юркин С.С. вину в предъявленном обвинении не признал.

Апелляционным постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Юркин С.С. находит состоявшиеся судебные решения постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд нарушил правила оценки доказательств, закрепленные в ст.ст. 17, 87, 88 и 302 УПК РФ и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях и предположениях, что привело к не установлению фактических обстоятельств дела. Считает, что суд необоснованно дал критическую оценку его показаниям, расценив их как способ избежания уголовной ответственности, положа в основу приговора показания потерпевшей.

Судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, что выразилось в оглашении показаний несовершеннолетнего свидетеля КИП Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая выдвинутое против него обвинение.

Автор жалобы, анализируя положения ст.ст.241 и 39717 УПК РФ и нормы международного права, указывает на нарушение права на защиту, так как в суде апелляционной инстанции был лишен возможности выступить в судебных прениях и с последним словом.

Просит состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить в отношении него уголовное преследование, в связи с отсутствием события и состава преступления.

В возражениях на поданную кассационную жалобу государственный обвинитель и потерпевшая находят состоявшиеся судебные решения законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагают приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по представленным и изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы проверяется только законность решения, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, поэтому доводы кассационной жалобы о неправильности установления судом в приговоре фактических обстоятельств дела проверке в кассационном порядке не подлежат.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Юркина С.С. подтверждается совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Юркина С.С. в совершенном преступлении.

Виновность осужденного, подтверждается показаниями потерпевшей КГН, пояснившей при каких обстоятельствах были совершены в отношении неё преступные действия и реальные опасения за свою жизнь после высказанных в её адрес угроз, свидетелей КИП, КАП, ЮМА и других, протоколом осмотра места происшествия, согласно которому был изъят нож, которым осужденный угрожал потерпевшей, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой у КГН обнаружены телесные повреждения и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора Юркина С.С. со стороны потерпевшей и допрошенными по делу свидетелями судом не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям Юркина С.С. отрицавшего какие-либо противоправные действия в отношении потерпевшей, так как они противоречили фактическим обстоятельствам дела и показаниям допрошенных по делу лиц.

В судебном заседании установлено, что Юркин С.С. вел себя агрессивно, удерживал в руке нож, сопровождая свои действия угрозой убийством КГН

С учетом неадекватного поведения осужденного КГН восприняла угрозу убийством реально и опасалась реализации высказанной угрозы, о чем в достаточной степени убедительно и мотивированно указано в судебном решении.

Нарушений положений ст. 281 ч.6 УПК РФ при оглашении показаний несовершеннолетнего КИП допущено не было.

Доводы кассационной жалобы в части несогласия с юридической оценкой и отрицания фактических обстоятельств, установленных судом, являлись предметом исследования суда, расценены как попытка осужденного избежания уголовной ответственности за совершенное преступление и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

С учетом обстоятельств преступления и сведений об агрессивном поведении осужденного, непосредственно в момент совершения преступления, а также данных о его личности, мировой судья обоснованно признал Юркина С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ. Законных оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении виновному наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о его личности.

Решение суда о виде и размере наказания осужденному в приговоре надлежаще мотивировано, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ и является справедливым. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Вопреки доводам кассационной жалобы все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела, были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Из представленных материалов следует, что осужденный Юркин С.С. уклонялся от явки в суд апелляционной инстанции, имитируя болезнь, о чем указано в апелляционном постановлении, с приведением соответствующих документов, полученных из лечебных учреждений и службы судебных приставов.

Судом были предприняты все меры для обеспечения участия осужденного в судебном заседании, после чего на основании положений ст. 389.12 УПК РФ судебное следствие было продолжено в целях недопущения нарушений прав потерпевшей, закрепленных в положениях ст.ст 6 и 61 УПК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что суд апелляционной инстанции не нарушил права осужденного Юркина С.С. на защиту, интересы которого последовательно отстаивал в судебном заседании адвокат Маймистов М.Ю.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы суда являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дел, которые явились бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Юркина Сергей Сергеевича на приговор мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 31 января 2022 года и апелляционное постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий