Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2022 г. по делу N 7У-6703/2022[77-2704/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фуганова Д.Г.

судей Снегирёва Е.А. и Бушта Л.В.

при секретаре Беженарь А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вылегжанина А.Н. на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Снегирева Е.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений принятого по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденной и адвоката Панкова Н.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Зубковой Е.С, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года

ВЫЛЕГЖАНИН Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый

09.11.2015 года Мещанским районным судом г. Москвы по ст. 228 ч.2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

15.01.2020 года освобожден по отбытию срока наказания.

29.10.2021 года мировым судьей судебного участка N 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

признан виновным и осужден по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 29.10.2021 года, окончательно к отбытию назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 22 октября 2021 года по 28 октября 2021 года, а также период с 14 февраля 2022 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ПНС удовлетворен частично и с Вылегжанина А.Н. в счет компенсации морального вреда взыскано 500.000 рублей.

С Вылегжанина А.Н. в пользу федерального бюджета Российской Федерации взысканы процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Капустину О.А. и Мик Л.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 26.435 рублей.

Разрешена дальнейшая судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Вылегжанин А.Н. признан виновным в покушении на убийство ПНС, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Преступление совершено 21 октября 2021 года в г. Коряжма Архангельской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании Вылегжанин А.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснив об отсутствии умысла направленного на убийство потерпевшего.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2022 года приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный находит состоявшиеся судебные решения, постановленными с существенными нарушениями действующего законодательства.

В обоснование указал, что суд нарушил правила оценки доказательств и постановилобвинительный приговор на неустранимых противоречиях. Каких-либо активных действий, направленных на убийство потерпевшего не совершал. Судебное следствие велось с обвинительным уклоном. Стороной обвинения не представлена, а судом не установлена совокупность доказательств, достаточная для признания его вины в покушении на убийство ПНС

При разрешении исковых требований потерпевшего суд не в должной мере учел положения закона и существенно завысил сумму взысканной компенсации морального вреда. Также выражает несогласие со взысканием с него процессуальных издержек, так как считает, что существенной юридической помощи от участвовавших адвокатов по уголовному делу не получил.

В связи с тем, что апелляционная инстанция не устранила допущенные судом первой инстанции нарушения законодательства, просит переквалифицировать его действия на ст.111 ч.2 п. "з" УК РФ, процессуальные издержки отнести за счет средств федерально бюджета и снизить размер компенсации морального вреда до 120.000 рублей.

В возражениях на поданную жалобу государственный обвинитель находит приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, а назначенное наказание справедливым. Предлагает судебные решения оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив доводы кассационной жалобы по изученным материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Как усматривается из приговора суда виновность Вылегжанина А.Н. подтверждается, совокупностью подробно приведенных в приговоре достоверных и допустимых доказательств, проверенных и оцененных судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ и содержит доказательства, на которых основаны выводы суда. Постановленный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, назначенному наказанию и разрешены иные вопросы.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и об иных данных, позволяющих установить событие преступления, причастность к нему осужденного и его виновность, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной оценки содеянного.

Несмотря на занятую осужденным позицию к предъявленному обвинению, суды первой и второй инстанций пришли к обоснованному выводу о виновности Вылегжанина А.Н. в совершении преступления направленного против жизни и здоровья потерпевшего.

Вина осужденного в покушении на убийство ПНС подтверждается показаниями Вылегжанина А.Н, не отрицавшего факта нанесения удара ножом в спину потерпевшего ПНС, показаниями последнего, в которых он пояснил об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления, свидетеля СНС, в присутствии которого было совершено преступление и действиями которого было предотвращено убийство ПНС, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, установившей локализацию, характер, степень тяжести, давность и механизм образования выявленных при осмотре потерпевшего ножевых ранений со стороны спины и другими доказательствами, надлежаще исследованными в судебном заседании.

Оснований для оговора допрошенными в судебном заседании потерпевшим и указанными в приговоре свидетелями судами не установлено, не выявлено таковых и при рассмотрении кассационной жалобы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающая умысел Вылегжанина А.Н. на убийство ПНС, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. В ходе судебного разбирательства суд верно установилнесостоятельность доводов Вылегжанина А.Н. о нежелании убийства ПНС

При решении вопроса о направленности умысла осужденного на убийство потерпевшего суд учел все обстоятельства содеянного в их совокупности - способ которым он хотел совершить преступление, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Утверждения осужденного, изложенные в кассационной жалобе, что не предпринимал реальных мер к убийству потерпевшего, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, о чем мотивированно указанно в судебном решении. Оснований не соглашаться с данным выводом судебная коллегия не усматривает.

Юридическая квалификация действий осужденного Вылегжанина А.Н. по ст.ст. 30 ч.3, 105 ч.1 УК РФ является верной. Законных оснований для иной квалификации, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

Судебное следствие проведено в строгом соответствии с положениями ст. 15 УПК РФ на основе состязательности сторон. Суд создал все условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных и немотивированных отказов стороне защиты в заявленных ходатайствах не установлено.

При назначении осужденной наказания суд выполнил требования ст.307 УПК РФ и мотивировал свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, его вида и размера, учел характер и степень общественной опасности совершенного, особо тяжкого преступления, конкретные обстоятельства дела, наличия отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, назначил справедливое наказание по совокупности преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания только в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15, 64, 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ мотивированы. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен верно в виде исправительной колонии строгого режима.

Нарушений права на защиту осужденного материалы уголовного дела не содержат. Из протокола судебного заседания следует, что интересы осужденного представляли назначенные судом адвокаты, последовательно отстаивавшие интересы своего подзащитного, от услуг которых он не отказывался.

Вылегжанин А.Н. имеет трудоспособный возраст, заявлений о невозможности по состоянию здоровья оплатить процессуальные издержки в судебном заседании не представил. Данные обстоятельства не позволили суду признать осужденного имущественно-несостоятельным и принять решение об освобождении его от взыскания процессуальных издержек.

Отсутствие у Вылегжанина А.Н. на момент принятия решения суда денежных средств не является достаточным условием для признания его имущественно-несостоятельным. Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Заявленный по делу гражданский иск рассмотрен в соответствии с требованиями гражданского законодательства (ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ). Размер компенсации морального вреда определен с учетом причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, размер взысканной с осужденного компенсации морального вреда не является завышенным.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 3899 УПК РФ полно, всесторонне и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда.

Все имеющие значение доводы стороны защиты, способные повлиять на исход дела были исследованы апелляционной инстанцией, надлежаще оценены и мотивированно отклонены.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, а выводы судебной коллегии, являются правильными, обоснованными и мотивированными, в том числе по вопросам квалификации и наказания.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены, либо изменения в кассационном порядке обжалуемых судебных решений не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного Вылегжанина Александра Николаевича на приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 18 апреля 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи