Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-12396/2022[88а-14457/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Жидковой О.В, по кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2021 года (N 2а-6951/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года (N 33а-1138/2022) по административному исковому заявлению Арнацкого Андрея Михайловича к ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным действия (бездействия) при этапировании, содержании в следственном изоляторе, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Арнацкий А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, ФКУ УК УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УК УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в необеспечении гуманных условий перевозок в автозаках и вагонзаках ФСИН России, в необеспечении гуманных условий содержания в соответствующих следственных изоляторах, в необеспечении возможности осуществлять телефонные звонки близким родственникам из следственных изоляторов, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Определениями суда от 4 февраля 2021 года административные исковые требования к ФКУ УК УФСИН России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми выделены в отдельное производство с направлением в соответствующие суды для рассмотрения по территориальности.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 12 июля 2021 года определение суда в части касающейся условий перевозки и содержания в учреждениях Вологодской области отменено, с направлением дела на новое рассмотрение по существу.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСИН России по Вологодской области.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, административное исковое заявление Арнацкого А.М. к ФСИН России, ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Вологодской области, УФСИН России по Вологодской области о признании незаконным бездействия при этапировании, содержании в следственном изоляторе, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания удовлетворено частично.

Признано незаконным действие (бездействие) ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Вологодской области, выразившееся в ненадлежащих условиях конвоирования Арнацкого А.М.

Взыскана с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу Арнацкого А.М. компенсация за ненадлежащие условия содержания в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 31 мая 2022 года, ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области ставят вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований административного иска, полагая их незаконными и необоснованными.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что в период с 27 июня 2019 года по 28 июня 2019 года административный истец конвоировался от станции Санкт-Петербург до станции Вологда плановым караулом, назначенным от ФКУ УК по Вологодской области по железнодорожному маршруту N 46 "Вологда-Киров-Санкт-Петербург" в специальном вагоне модели "ЦМВ 61-4500" N с размещением в большой камере N 5. Общее время в пути составило 12 час. 13 мин. при загрузке камеры от 6 до 8 осужденных.

28 июня 2019 года от станции Вологда-1 до ФКУ СИЗО-2 УФСИН по Вологодской области административный истец этапировался в специальном автомобиле марки Камаз-4308 с размещением в большой камере N 4 совместно с 13 осужденными, время в пути составило 55 мин.

5 июля 2019 года административный истец конвоировался из СИЗО-2 УФСИН по Вологодской области до станции Вологда-1 плановым караулом назначенным от ФКУ УК в спецавтомобиля Камаз-4308 в большой камере N 4 совместно с 12 осужденными полностью в аналогичных условиях, что и при этапировании 28 июня 2019 года.

В период с 5 июля 2019 года по 6 июля 2019 года административный истец конвоировался от станции Вологда до станции Ухта плановым караулом по железнодорожному маршруту N 49 "Вологда-Сосногорск", назначенным от ФКУ УК в специальном вагоне "ЦМВ 61-4495" N с размещением в большой камере N 4 совместно с 9 осужденными, с нахождением в пути 22 час. 41 мин.

С учетом анализа положения частей 1, 3, 4 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений УИС по конвоированию, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Nдсп/ N, а также общепризнанных норм международного права, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции признал, что обстоятельства, при которых осуществлялось конвоирование Арнацкого А.А. в спорные временные даты в период, приходящийся на ночное время, в отсутствие индивидуального спального места, не соответствовали требованиям действующего законодательства Российской Федерации и статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Установив неполное соответствие условий содержания административного истца установленным законом требованиям, которое само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания лицу, содержащемуся под стражей, учитывая период этапирования административного истца в ненадлежащих условиях, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований административного истца о взыскании компенсации за ненадлежащие условия этапирования в ночное время.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, УФСИН России по Вологодской области, ФКУ УК УФСИН России по Вологодской области - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 ноября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 марта 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 14 сентября 2022 года.