Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-12788/2022[88а-13393/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-4365/2021г) по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 3 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022г. (N33а-3241) по административному исковому заявлению Министерства Финансов Российской Федерации к Московскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу Лозовой Д.К, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Сидорович Е.Н, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Министерство Финансов Российской Федерации (далее-Минфин России) обратилось в суд с административным иском к Московскому районному отделу судебных приставов Главного управления ФССП России по" Санкт-Петербургу, судебному приставу-исполнителю Лозовой Д.К, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, в котором просило:

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт- Петербургу Лозовой Д.К. от 11 февраля 2021г.;

- обязать Московский РОСП ГУФССП России по Санкт- Петербургу принять исполнительный лист серии ВС N к исполнению и возбудить по нему исполнительное производство.

В обосновании указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя Лозовой Д.К. от 11 февраля 2021 года N Минфину России в возбуждении исполнительного производства отказано по основанию истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Однако установленный Законом срок предъявления к исполнению исполнительного листа серии ВС N до 5 декабря 2020г. прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению, в связи с чем, постановление является незаконным.

Решением Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 3 июня 2021г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022г, в удовлетворении административного иска Минфина России отказано.

В кассационной жалобе Министерство финансов Российской Федерации (Минфин России) просит отменить постановленные по делу судебные акты, принять новое решение, которым административный иск удовлетворить. Отмечает, что установленный законом срок предъявления к исполнению исполнительного документа серии ВС N не истек, так как ранее названный срок прерывался в связи с предъявлением названного исполнительного документа к исполнению, что судами не учтено. Выводы суда противоречат нормам Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Не соглашаясь с выводами судебных инстанций, полагает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается подачей взыскателем заявления о возбуждении исполнительного производства и начинает течь вновь с момента возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения. Судами неправильно применены и истолкованы нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют материалам дела.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, установив, что решение суда по делу N вступило в законную силу 5 декабря 2017г, а исполнительный лист предъявлен к исполнению 8 февраля 2021г, то есть по истечении 3-х лет с начала течения срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, срок на предъявления исполнительного документа к исполнению не восстановлен, пришел к выводу, что в возбуждении исполнительного производства отказано обоснованно, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Судебная коллегия согласилась с выводами суда первой инстанции.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закон об исполнительном производстве).

В силу ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев предъявления к исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п.1 ч.1, ч.ч.2 и 6 ст.22 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

При этом в ч.3 ст.31 Закона об исполнительном производстве оговорено, что устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4, 7 и 12 части 1 настоящей статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решение суда по гражданскому делу N2-412/2017-37 по иску Российской Федерации в лице Минфина России к ФИО6, ФИО7, Масловой В.Е, ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса вступило в законную силу 5 декабря 2017г.

Постановлениями от 8 июня 2018г. Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу, от 22 ноября 2019г. Ладожского ОСП Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, от 2 октября 2020г. Московского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в возбуждении исполнительного производства было отказано на основании того, что исполнительный документ не соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительный лист серии ВС N от 5 декабря 2017г. на исполнении в Московском РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу не находился, что следует из отметок на исполнительном производстве.

5 февраля 2021г. Министерство Российской Федерации на основании ч.1 ст.30 Закона об исполнительном производстве обратилось в Московский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о возбуждении исполнительного производства с целью исполнения требований исполнительного листа серии ВС N, выданного мировым судьей судебного участка N37 города Санкт-Петербурга 18 января 2018г. по делу N2-412/2017-37, о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО8, Масловой В.Е. в порядке регресса материального ущерба в доход федерального бюджета 5 200 руб, а именно в отношении Масловой В.Е. В отношении остальных должников ФИО6, ФИО7, ФИО8 исполнительные производства возбуждены ранее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Лозовой Д.К. от 11 февраля 2021г. N в возбуждении исполнительного производства по предъявленному исполнительному листу отказано по основанию истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению (п.3 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 2 названного Постановления разъяснено, что в соответствии с ч.3 ст.31 Закона об исполнительном производстве устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4, 7 части 1 данной статьи, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленным указанным Законом об исполнительном производстве.

Сославшись на п.1 ч.1 ст.22 Закона об исполнительном производстве, суды сделали вывод о том, чтою срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. При этом под предъявлением исполнительного документа к исполнению понимается не только направление исполнительного листа в службу судебных приставов, но и возбуждение исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ВС N и ВС N от 5 декабря 2017г. не выносилось, исполнительные листы после возбуждения исполнительного производства по установленной процедуре не возвращались. Следовательно, срок предъявления к исполнению исполнительного документа не прерывался.

Решение суда по делу N вступило в законную силу 5 декабря 2017г, исполнительный лист предъявлен административным истцом к исполнению 8 февраля 2021г, то есть после истечения 3-х лет. В связи с чем, отказ в возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ст.ст.21, 22, 31 Закона об исполнительном производства.

Поэтому правовые основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы административного истца о том, что факт предъявления исполнительного документа к исполнению не подтверждается только при наличии постановления о возбуждении исполнительного производства, основаны на неверном толковании приведенных федеральных норм, на что мотивированно указано в оспариваемых судебных актах.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 3 июня 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 3 июня 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2022г.