Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-13158/2022[88а-13681/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Жидковой О.В. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а- 480/2021) по кассационной жалобе ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022г. (N33а-243/2021) по административному иску Кудрина С.А. к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Парфеновой Е.Г, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кудрин С.А. обратился в суд к ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми с административным иском о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 300000 рублей. В обоснование указал, что условия, в которых он содержится, не соответствуют требованиям законодательства, во всех камерах ЕПКТ отсутствуют горячее водоснабжение, вытяжная вентиляция. Перегородки туалетов камер с N1-22 выполнены с нарушением установленных требований. В санитарных узлах камер на унитазах отсутствуют сливные бачки. Прогулочные дворы не соответствуют установленным нормам в части состояния пола, отсутствия сливных стоков, обустройства навеса для защиты от осадков. По мнению Кудрина С.А, административным ответчиком допущено содержание осужденных в исправительном учреждении в неравных условиях.

Решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2021г. в удовлетворении административного иска Кудрина С.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми о присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в исправительном учреждении отказано.

Дополнительным решением Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2021г. в удовлетворении административного иска Кудрина С.А. к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022г. решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 14 мая 2021г. и дополнительное решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 25 октября 2021г. отменены. По делу принято новое решение, которым признаны незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания Кудрина С.А. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации взыскана в пользу административного истца компенсация за нарушение условий содержания в размере 7000 руб.

В кассационной жалобе ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми просят отменить апелляционное определение суда апелляционной инстанции. Полагают, что судами допущено существенное нарушение норм материального права в части взыскания компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении; считают, что имеются основания для снижения размера присужденной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд указал, что административный истец не представил суду доказательств того, что отсутствием горячего водоснабжения нарушены его права. Доводы же административного истца об отсутствии вытяжной вентиляции, ненадлежащем состоянии санитарных приборов (унитазов), перегородок санитарных узлов в камерах ЕПКТ не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что условия содержания административного истца в ФКУ ИК-31 УФСИ11 России по Республике Коми в части вентиляции, соблюдения санитарных требований и приватности в санитарных узлах соответствовали требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал неверными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений условий содержания, выразившихся в отсутствии в камерах ЕПКТ горячей воды. В данной части суд апелляционной инстанции сделал вывод о наличии нарушений условий содержания Кудрина С.А. и взыскал в его пользу компенсацию за нарушение условий содержания в размере 7000 руб. Иных оснований для присуждения компенсации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми не усмотрела.

Согласно ч.1 ст.227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) учреждения, может заявить требования о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, содержащихся под стражей, а также осужденных определены Федеральным законом от 15 июля 1995г. N403-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016г. N295, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста России от 14 октября 2005г. N189.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии (статья 33 Конституции Российской Федерации, статья 2 Федерального закона от 02 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункт 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008г. N 76-ФЗ "Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания", пункт 4 части 1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013г.N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", пункт 7 статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995г. N 403-Ф3 "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", часть 4 статьи 12, статья 15 УИК РФ, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999г. N 420-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних").

В пункте 14 названого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указывается, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004г. N1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Из материалов дела следует, что Кудрин С.А. приговором суда подвергнут наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

25 октября 2020г. Кудрин С.А. прибыл для дальнейшего отбывания меры дисциплинарного взыскания в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

Содержание в ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми предполагает отбытие осужденными наказания в специально установленных для этого условиях, режим в которых характеризуется повышенной степенью ограничений; здание ЕПКТ введено в эксплуатацию в 1984 году. Камеры ЕПКТ оборудованы системой круглосуточно холодного водоснабжения.

Осужденные, находящиеся в ЕПКТ, в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений два раза в неделю (по понедельникам и четвергам) посещают баню, к которой подведена система горячего водоснабжения. Горячее водоснабжение подготавливается в собственной котельной, работающей на котельно-печном топливе (каменный уголь). В помещениях ЕПКТ предусмотрена естественная вентиляция в виде притока с естественным побуждением, где воздухообмен происходит естественным образом за счёт разницы давления внутри и снаружи камер. Удаление воздуха предусмотрено через внутристеппые вытяжные каналы, самостоятельные для каждого режимного помещения. Внутристенные каналы расположены в стенах со стороны коридора. Естественная вентиляция камер осуществляется через вентиляционные каналы и открытые окна камер, через которые происходит воздухообмен, способствующий формированию и поддержанию оптимального состояния воздушной среды. Для обеспечения вентиляции была установлена приточно-вытяжная вентиляция с механическим побуждением.

В санитарных комнатах камер ЕПКТ имеются вытяжные отверстия, обеспечивающие вентиляцию. Санитарные узлы (туалеты) огорожены от основных спальных помещений фанерными перегородками до потолка с оборудованной в одной из перегородок дверью. В камерах ШИЗО ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в санитарных узлах предусмотрен унитаз, для слива оборудован сливной кран.

При ЕПКТ функционирует 8 прогулочных дворов. Эксплуатируются всесезонно. Наружные и внутренние стены прогулочных дворов изготовлены из железобетонных плит. Полы в прогулочных двориках выполнены из бетона с учётом эксплуатационных и климатических воздействий и специальных требований, толщиной не менее 100 мм. В прогулочных двориках предусмотрен открытый потолок из арматурной решетки и козырька для защиты от атмосферных осадков. В летнее и зимнее время осадки не препятствуют проникновению естественному уровню освещенности. Размеры прогулочных двориков составляют 3x4 м. Над прогулочными дворами, вдоль стен, противоположных помосту для младшего инспектора, устраиваются облегченные навесы для укрытия от атмосферных осадков шириной до 1, 2 м.

Из материалов дела следует, что Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении проведена проверка в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, по результатам которой 29 июля 2020 года начальнику исправительного учреждения внесено представление, в котором указано на допущенные нарушения при обустройстве прогулочных дворов (выявлено нарушения Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденного приказом Минстроя России от 20 октября 2017г. N1454/пр; установлено неудовлетворительное состояние полов всех прогулочных двориков ЕПКТ, бетонное покрытие имеет деформацию, состояние и конструкция полов не обеспечивает отвод атмосферных осадков, в прогулочных дворах NN1, 8 вынос навесов для защиты от осадков составляет менее1, 5 м.).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что условия содержания Кудрина С.А. в части обеспечения вентиляцией, соблюдения санитарных требований и приватности в санитарных узлах соответствует действующему законодательству.

Выявив недочеты в содержании прогулочных двориков, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для взыскания компенсации за несоответствие прогулочных двориком нормативным требованиям, установленное Сыктывкарской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении в ходе проверки: неудовлетворительное состояние полов всех прогулочных двориков ЕПКТ, наличие деформаций бетонного покрытия, не обеспечение отвода атмосферных осадков вследствие состояние и конструкции полов, вынос навесов для защиты от осадков менее 1, 5 м, исходя из кратковременности пребывания в них Кудрина С.А. и отсутствия нарушений его прав.

Установив отсутствие горячего водоснабжения в камерах ЕПКТ, в период нахождения в камерах ЕПКТ административного истца, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, указала следующее.

Согласно пункту 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02 июня 2003 года N 130- ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий". Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

В силу пунктов 19.2.1, 19.2.5 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно- исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно- питьевым и противопожарным водоводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям действующих нормативных документов; подводку холодной и горячей воды следует предусматривать, в том числе, к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и ч, п.).

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарии эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 года N 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализацию и водостоки.

При этом факт отсутствия в камерах ЕГТКТ, в которых содержался Кудрин С.А, горячего водоснабжения для использования осужденными административным ответчиком не оспаривается.

Судом апелляционной инстанции учтено, что ранее решением Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 1 июля 2019г, вступившим в законную силу 18 мая 2020г, удовлетворен административный иск прокурора и на ФКУ ИК-31 была возложена обязанность по обеспечению камер ШИЗО, ЕПКТ горячим водоснабжением.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.227.1 КАС РФ, частью 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Сводом правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N1454/пр, СП 308.1325800.2017, СНиП 2.04.01-85, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Министерства юстиции России от 16 декабря 2016г. N 295, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в ЕПКТ не в полной мере отвечали требованиям действующего законодательства ввиду отсутствия горячего водоснабжения.

То обстоятельство, что подводка горячего водоснабжения была возложена решением Усть-Вымского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 1 июля 2020г, вступившего в силу 18 мая 2020г, срок исполнения которого устанавливался равным 12 месяцам и исполнен исправительным учреждением 18 мая 2021г, не освобождает исправительное учреждение от исполнения предусмотренных законом обязанностей.

Доказательств того, что административный истец был обеспечен альтернативными способами обеспечения горячим водоснабжением в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Ссылки на то, что в соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295. осужденным обеспечивалась помывка в душевой с горячим водоснабжением, не свидетельствует об обеспечении надлежащих условий содержания осужденных.

В рассматриваемом случае неисполнение требований закона в части необеспечения горячим водоснабжением влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности, и является основанием для компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Доводы о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Свода правил "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, предусматривающих обеспечение помещений исправительного учреждения горячим водоснабжением, так как изложенные в приведенном Своде правил требования подлежат исполнению только при проектировании строящихся объектов, реконструкции и капитальном ремонте зданий, и данный нормативно-правовой акт не распространяется на здание ЕПКТ ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республики Коми, построенное в 1984 году, признан несостоятельным, как основанный на неверном толковании приведенных правовых норм в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности требований Кудрина С.А. в части доводов об отсутствии обеспечения горячей водой в камерах ЕПКТ и признали в указанной части н бездействие ФКУ ИК-31 незаконным.

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания, суд учел характер и продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, определив размер присужденной компенсации в 7 000 руб.

Правовых оснований для снижения размера присужденной компенсации по делу не имеется.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы и обоснованы.

По существу, доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения суда апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми -без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 17 января 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 7 сентября 2022г.