Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 8а-14655/2022[88а-15483/2022]

N 88а-15483/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 августа 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства кассационную жалобу Куцевола И.В. (далее - Куцевол И.В.) на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 12 января 2022 года по административному делу N 2а-79/2022-9 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - МИФНС России N 9 по Архангельской области и НАО) о взыскании с Куцевола И.В. недоимки по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022 года мировым судьей судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, выдан судебный приказ о взыскании с Куцевола И.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", Украины, зарегистрированного по адресу: "адрес", в пользу Межрайонной ИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу:

-транспортного налога с физических лиц: пени в размере 1558, 23 руб, -налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: пени в размере 5941, 09 руб, -земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов: пени в размере 2247, 58 руб, -налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 5642, 18 руб, -земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: пени в размере 19 918, 18 руб, а всего на сумму: 35 307руб. 26 коп.

В доход бюджета МО "Северодвинск" взыскана государственная пошлина в размере 629 руб. 61 коп.

В кассационной жалобе, поданной через мирового судью судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области 8 июля 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 июля 2022 года, Куцевол И.В. со ссылкой на существенное нарушение мировым судьей норм процессуального права просит о его отмене. Куцевол И.В. отмечает, что в судебном приказе не указаны налоговые периоды и периоды взыскания, за которые взысканы пени. При вынесении судебного приказа мировой судья необоснованно не применил статью 34.2, пункт 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ), разъяснения Министерства финансов Российской Федерации, данные в письме от 26 апреля 2018г. Вступившими в силу судебными актами, решениями инспекции установлено, что Куцевол И.В, являясь индивидуальным предпринимателем, использует принадлежащие ему объекты недвижимости, в том числе земельные участки, в предпринимательской деятельности, что исключает возможность использования этого имущества в личных целях. Кроме этого, Куцевол И.В. приобрел 7 объектов недвижимости, из них по непонятным причинам только по двум объектам инспекцией предоставлена льгота, предусмотренная п.3 ст.346 НК РФ. Использование Куцеволом И.В. объектов в личных целях не доказано. Кроме этого, с учетом их состояния данные объекты не могут быть использованы в личных целях.

В силу статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Вступивший в силу судебный приказ можно обжаловать в суде кассационной инстанции не позднее шести месяцев с момента вступления приказа в силу (ч.2 ст.318 КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают земельный налог, налог на имущество физических лиц, транспортный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.4 ст.397 и п.2 ст.409 НК РФ).

Согласно п.2 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах; исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (ст.ст.72, 75 НК РФ).

В силу абз.13 п.2 ст.11 НК РФ сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога, которым признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 48) и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (статья 286).

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (ст.ст.123.1-123.8 КАС РФ).

Согласно ст.123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

-наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет (п.5);

-сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке в подтверждение соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования данной категории административных споров (п.7);

- иные документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя (п.9).

К заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом. К заявлению также прилагается копия требования об уплате платежа в добровольном порядке (ч.2 ст.123.3 КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.123.4 КАС РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 129 настоящего Кодекса, а также в случаях, если:

1)не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;

2) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст.123.3 КАС РФ.

Согласно п.1 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административным истцом не соблюден установленный федеральным законом обязательный досудебный порядок урегулирования данной категории административных споров;

Требования к содержанию судебного приказа приведены в ст.123.6 КАС РФ.

Так, согласно п.9 ч. 1 ст.123.6 КАС РФ в судебном приказе указываются период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Как следует из материалов дела, Куцевол И.В. является собственником земельных участков, объектов недвижимого имущества, транспортных средств, и соответственно является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.

К заявлению о вынесении судебного приказа МИФНС России N9 по Архангельской области и НАО приложены: налоговые уведомления N от ДД.ММ.ГГГГг, N от 20.09.2017г, N от ДД.ММ.ГГГГг, требование N со сроком исполнения - ДД.ММ.ГГГГг.

Однако, налоговым органом в подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования и возникновения у Куцевола И.В. обязанности по уплате взыскиваемых налогов каких-либо доказательств направления Куцеволу И.В. приведенных налоговых уведомлений и требования, в нарушение требований ст.123.3 КАС РФ, в материалы дела не представлено.

Кроме этого, в нарушение ч.1 ст.123.3 КАС РФ в заявлении о вынесении судебного приказа МИФНС России N9 по Архангельской области и НАО не указаны конкретные налоговые периоды, за которые образовалась взыскиваемая задолженность по земельному, транспортному налогам и по налогу на имущество, не приведен расчет взыскиваемых сумм пени.

Приложенный к заявлению документ, поименованный как "расчет сумм пени, включенной в требование по уплате N от ДД.ММ.ГГГГг.", в нарушение ч.1 ст.123.3 КАС РФ не содержит указания конкретных налоговых периодов, за которые производится взыскания пеней, не содержит расчета всех сумм пени, относительно которых заявлены требования МИФНС России N9 по Архангельской области и НАО, что не позволяет проверить обоснованность требований, изложенных в заявлении о вынесении судебного приказа.

Изложенные нарушения являются основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа согласно ч.ч.1-2 ст.123.4 КАС РФ, что мировым судьей не учтено при вынесении судебного приказа.

В нарушение п.9 ч.1 ст.123.6 КАС РФ, в обжалуемом судебном приказе не указаны конкретные налоговые периоды, за которые образовалась взыскиваемая задолженность и соответственно, взыскиваются пени.

Согласно п.3 ч.3 ст.123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку у мирового судьи имелись основания как для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, так и для отказа в его принятии, выданный судебный приказ нельзя признать законным, в связи с чем он подлежит отмене.

Отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в общем порядке административного судопроизводства путем предъявления административного искового заявления к должнику.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 9 Северодвинского судебного района Архангельской области, от 12 января 2022 года по административному делу N 2а-79/2022-9 отменить.

Разъяснить МИФНС России N 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья