Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-15357/2022[88а-15776/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе МВД Российской Федерации и ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года (N 2а-372/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2022 года (N 33а-3984/2022) по административному исковому заявлению Никулина В. В. к ОМВД Российской Федерации по Кингисеппскому району Ленинградской области, МВД Российской Федерации о признании условий содержания и этапирования ненадлежащими, взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя МВД Российской Федерации и ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Баландиной А.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Министерства финансов Российской Федерации Ларина Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Никулин В.В. обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области к административному ответчику Отделу Министерства внутренних дел России по Кингисеппскому району Ленинградской области (далее - ОМВД России по Кингисеппскому району), Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД) о признании условий содержания в Изоляторе временного содержания ОМВД России по Кингисеппскому району (далее - ИВС) и этапирования ненадлежащими, взыскании компенсации в размере 400 000 рублей.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18 ноября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2022 года, частично удовлетворены заявленные Никулиным В.В. требования. Суд признал незаконным бездействие ОМВД России по Кингисеппскому району, выразившееся в ненадлежащих санитарных условиях содержания под стражей Никулина В.В. в Изоляторе временного содержания ОМВД России по Кингисеппскому району в период с 1 сентября 2018 года по 7 сентября 2018 года, с 25 октября 2018 года по 2 ноября 2018 года, в период с 6 ноября 2018 года по 15 ноября 2018 года в части обеспеченности менее санитарной нормы на человека по квадратным метрам в камерах N 7 и N 8 и непринятия мер к надлежащему освещению камер N 6 и N 8. Взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никулина В. В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В кассационной жалобе на решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 21 июля 2022 года, МВД Российской Федерации и ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ставят вопрос об отмене судебных актов в части удовлетворения требований административного иска, полагая их незаконными и необоснованными в связи с пропуском Никулиным В.В. срока на обращение в суд, принятии решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Как следует из частей 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме, в том числе нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в части наличия полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии со статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентировано главой 22 указанного кодекса, положениями части 1 статьи 218 которого гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В то же время, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Исключение из указанного правила предусмотрел федеральный законодатель в Федеральном законе от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ для лиц, подавших в Европейский Суд по правам человека жалобу на предполагаемое нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, в отношении которой не вынесено решение по вопросу ее приемлемости или по существу дела либо по которой вынесено решение о неприемлемости ввиду неисчерпания национальных средств правовой защиты в связи с вступлением в силу настоящего Федерального закона (180 дней со дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В Обзоре практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 3 (2020), Верховным Судом Российской Федерации приведен анализ Европейским Судом по правам человека Федерального закона от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", из которого также следует, что новый Закон о компенсации, вступивший в силу 27 января 2020 года, предусматривает, что любой заключенный, утверждающий, что его или ее условия содержания под стражей нарушают национальное законодательство или международные договоры Российской Федерации, вправе обратиться в суд. Новизна Закона заключается в том, что заключенный может одновременно требовать установления соответствующего нарушения и финансовой компенсации за данное нарушение. Производство ведется в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. При этом подача иска напрямую доступна заключенному. Имеются два формальных требования: иск должен соответствовать общим процессуальным нормам, сопровождаться судебным сбором; быть поданным во время содержания под стражей или в течение трех месяцев после его прекращения, за исключением лиц, чьи жалобы находились на рассмотрении в настоящем Суде в день вступления в силу Закона о компенсации, или чьи жалобы были отклонены по причине неисчерпания средств правовой защиты.

Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.

Материалы дела не содержат сведений об освобождении Никулина В.В. из мест лишения свободы, в обоснование ходатайства о восстановлении срока он указывал, что срок пропущен им в связи с переменой мест отбывания наказания.

При установленных по делу обстоятельствах оснований к отказу в удовлетворении требований Никулина В.В. исключительно по мотивам пропуска им срока обращения в суд у судов не имелось, иных доводов в кассационной жалобе не приведено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МВД Российской Федерации и ГУ МВД Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Решение Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.