Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8а-15400/2022[88а-15856/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Рябинина К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года (N 2а-154/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года (N 33а-19312/2021) по административному исковому заявлению Эйвазова А. Х. к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, первому отделу полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" Санкт-Петербурга, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" Санкт-Петербурга, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению здравоохранения "Городская психиатрическая больница N (стационар с диспансером)", Министерству здравоохранения Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, Следственному комитету Российской Федерации, Управлению судебного департамента в Санкт-Петербурге, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации об оспаривании действий и бездействия, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации Мироновой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Эйвазов А.Х. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), первого отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга (далее - первого отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга), Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)" (далее - СПб ГКУ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)"), Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу (далее - ГСУ СК России по Санкт-Петербургу), Управления судебного департамента в Санкт-Петербурге (далее - УСД в Санкт-Петербурге), выразившиеся в нарушении условий содержания Эйвазова А.Х. под стражей в данных учреждениях в период с 22 августа 2017 года по 21 июля 2018 года; взыскать с Российской Федерации в лице главных распорядителей бюджетных средств - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), МВД России, Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Минздрав России), СК России, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (далее - СД при ВС РФ) в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей, условий конвоирования (этапирования) и условий содержания в охранно-конвойных помещениях ГСУ СК РФ по г..Санкт-Петербургу и судах Санкт-Петербурга в общей сумме 642 160 рублей в следующем

порядке: 310 000 рублей со ФСИН России, 150 000 рублей с МВД России, 110 000 рублей с Минздрава России, 50 000 рублей с СД при ВС РФ, 22 160 рублей с СК РФ.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года административные исковые требования Эйвазова А.Х. удовлетворены частично:

-признаны незаконными действия и бездействие ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)", ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по несоблюдению условий содержания под стражей в период с 24 августа 2017 года по 21 июля 2018 года;

-в пользу Эйвазова А.Х. взыскано с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей; с Российской Федерации в лице Минздрава России за счет средств казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 30 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей; с Российской Федерации в лице МВД России за счет средств казны Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года отменено в части признания незаконными действий и бездействия СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)", ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по несоблюдению условий содержания Эйвазова А.Х. под стражей, а также в части взыскания с Российской Федерации в лице Министерства здравоохранения России за счет средств казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания Эйвазова А.Х. под стражей в размере 30 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей; с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет средств казны Российской Федерации компенсации за нарушение условий содержания Эйвазова А.Х. под стражей в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 рублей, в указанной части административного иска принято новое решение.

В удовлетворении административного иска Эйвазову А.Х. к СПб ГКУЗ "Городская психиатрическая больница N 6 (стационар с диспансером)", ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года в части распределения судебных расходов изменено, взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Эйвазова А.Х. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года оставить без изменения.

В кассационной жалобе на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 21 июля 2022 года, Федеральное казенное учреждение Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Материалами дела установлено, что Эйвазов А.Х. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в следующие периоды:

-с 25 августа 2017 года по 29 ноября 2017 года (в здании по адресу: "адрес");

-с 25 декабря 2017 года по 24 января 2018 года и с 14 февраля 2018 года по 21 июля 2018 года (в здании по адресу: "адрес").

Согласно справке об освобождении серии ЗТ N от ДД.ММ.ГГГГ, Эйвазов А.Х. освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 21 июля 2018 года в связи с отбытием наказания на основании пункта "в" части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Эйвазов А.Х. в период с 25 августа 2017 года по 29 ноября 2017 года пребывания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области по адресу: "адрес", содержался в различных камерах площадью не более 8 кв.м. при заполняемости камеры 3-4 человека.

Судом первой инстанции признаны обоснованными доводы административного истца о нарушении условий содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выразившиеся в:

-необеспечении нормой санитарной площади камер и их переполненности в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. "адрес");

-бетонном покрытии полов камер;

-отсутствии бака для питьевой воды;

-нарушении санитарно-гигиенических условий содержания (наличие насекомых и грызунов в камерах и прогулочных дворах);

-нарушении температурного режима в камере N 817 в период с 6 по 9 октября 2017 года;

-выдаче столовых приборов и постельных принадлежностей ненадлежащего качества;

-невыдаче подушки в период с 14 февраля 2018 года по середину мая 2018 года (г. Колпино);

-нарушении продолжительности времени ежедневной прогулки (менее 1 часа);

-непредоставлении по заявлению дополнительных прогулок;

-нарушении условий помывки в душе (количество леек, застой воды, конденсат в отсутствие надлежащего проветривания);

-непредоставлении возможности помывки в душе в течение трех недель (г. Колпино) по техническим причинам;

-отсутствии оборудованных мест для сидения в помещениях сборного отделения (г. Колпино);

-необеспечении питанием на время размещения в сборном отделении 9 октября 2017 года в связи с покамерным переводом;

-систематическом нарушении права на восьмичасовой сон в дни конвоирования;

-нарушении требования раздельного содержания с лицом, обвиняемым в совершении преступления против общественной безопасности и общественного порядка; с лицами с признаками психического расстройства и страдающим кожным инфекционным заболеванием;

-не помещении в карантинное отделение;

-содержании в камерах, в которых производились ремонтные работы (г. Колпино);

-многократном необоснованном переводе в разные камеры (г. Колпино);

-неоказании медицинской помощи по обращениям административного истца;

-необоснованном изъятии предмета религиозного культа для нательного ношения (крестик).

Указанные действия (бездействие) административных ответчиков в период содержания административного истца под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области признаны судом первой инстанции незаконными и нарушающими условия содержания Эйвазова А.Х. под стражей.

Суд первой инстанции, рассматривая требования административного истца и признавая ненадлежащими условия содержания под стражей Эйвазова А.Х. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части нарушения норм санитарной площади в камере, приходящихся на одного человека, исходил из требований положений Федерального закона N 103-ФЗ от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также закрепленного статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод принципа недопустимости пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

Установлено, что в течение 98 дней в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (камерные помещения по адресу: "адрес"), в которых содержался Эйвазов А.Х, норма санитарной площади составляла менее четырех квадратных метров на одного человека в камере.

Доводы административных ответчиков о том, что обеспечение установленного норматива санитарной площадью не зависело от действий указанных государственных органов, правильно отклонены судом апелляционной инстанции по мотивам, с которыми оснований не согласиться суд кассационной инстанции не находит.

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных и лиц, содержащихся под стражей, наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.

С учетом установленных обстоятельств, выводы судов о нарушении прав административного истца на содержание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в камерах в течение 98 дней с соблюдением нормы санитарной площади на одного человека, являются правильными.

Доказательств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, административными ответчиками не представлено.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что при содержании Эйвазова А.Х. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области были допущены нарушения в части оснащенности камер, выразившиеся в отсутствии бака для питьевой воды, наличии бетонного покрытия полов.

В соответствии с пунктом 42 Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, камеры СИЗО оборудовались: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами(радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

При отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности (пункт 43).

В период с 14 февраля 2018 года по 15 мая 2018 года административный истец не был обеспечен подушкой и вынужден был использовать на протяжении 91 дня для сна подручные средства, что обоснованно было отнесено судом первой инстанции к обстоятельствам нарушающим права административного истца на надлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (г. Колпино).

Установив, что Эйвазов А.Х. 21 сентября 2017 года обращался в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о предоставлении дополнительных прогулок, приняв во внимание отсутствие доказательств со стороны административных ответчиков о том, что административному истцу предоставлялась такая прогулка или что последний отказался от нее, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания в этой части, руководствуясь положениями пункта 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, которыми предусмотрено, что в случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Отсутствие у административного истца возможности помывки в душе в течение трех недель при переводе в новое здание ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по техническим причинам (отключение горячей воды) верно расценено судами как нарушение статьи 3 Конвенции.

Доказательств, опровергающих данные выводы судов, административными ответчиками не представлено.

Согласно пункту 15 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы на период оформления учетных документов подозреваемые и обвиняемые размещаются в камерах сборного отделения на срок не более одних суток с соблюдением требований изоляции либо на срок не более двух часов в одноместные боксы сборного отделения, оборудованные местами для сидения и искусственным освещением.

Установив, что не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца о том, что отсутствие оборудования местами для сидения помещений сборного отделения (в здании ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской в Колпино), где Эйвазов А.Х. содержался 9 октября 2017 года в связи с решением вопроса покамерного перевода, суды признали указанные обстоятельства как нарушающие права административного истца на надлежащие условия содержания.

В отношении административного истца было допущено нарушение режима раздельного содержания.

Представленными в материалы дела справками о содержании Эйвазова А.Х. и ФИО7 подтверждается факт совместного их размещения в камере 1404 в период с 23 февраля 2018 года по 27 февраля 2018 года включительно (5 дней).

Как следует из ответа ГСУ СК России по Санкт-Петербургу в адрес Эйвазова А.Х. от 11 января 2021 года, ФИО6 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного статьей 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Статья 205.6 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за несообщение о преступлении, находится в главе 24 кодекса - Преступления против общественной безопасности раздела IX Преступления против общественной безопасности и общественного порядка.

При таком положении ФИО7 подлежал отдельному содержанию и не мог содержаться с административным истцом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 33 Федерального закона N 103-ФЗ.

Обоснованным признается судебной коллегией и вывод суда первой инстанции относительно нарушения права административного истца (1 день) на раздельное размещение с лицом, больным инфекционными заболеваниями.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, специальные противоэпидемические и лечебно-профилактические мероприятия в отношении таких лиц проводятся безотлагательно, а не после размещения такого лица в общей камере.

Судами установлено, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Эйвазов А.Х. не был обеспечен необходимой нормой площади камеры, приходящейся на одного человека 98 дней; нарушены условия раздельного содержания - 6 дней; нарушены условия содержания под стражей, выразившиеся в нарушении температурного режима - 4 дня; невыдаче подушки - 91 день; непредоставлении дополнительной прогулки - 1 день; непредоставлении возможности помывки в душе - 3 дня; отсутствии оборудованного места для сидения в сборном помещении и необеспечении питанием на время размещения в сборном отделении 9 октября 2017 года в связи с покамерным переводом - 1 день. Всего: 204 дня.

В материалы дела по запросу судебной коллегии Генеральной прокуратурой Российской Федерации представлены копия формуляра жалобы Эйвазова А.Х. в Европейский Суд по правам человека от 23 ноября 2018 года, в которой Эйвазов А.Х. указывает на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с 22 августа 2017 года по 21 июля 2018 года (недостаток личного пространства, ограниченный доступ к душу, плохие санитарные условия, отсутствие доступа к свежему воздуху, недостаток естественного света и электрического освещения, отсутствие приватности), а также отсутствием эффективных средств правой защиты в части ненадлежащих условий содержания в уголовно-исполнительных учреждениях.

Выводы судов в соответствующей части основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие заявителя с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда в неотмененной и неизмененной части и апелляционном определении мотивированными, в кассационных жалобах по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года в неотмененной и неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года части и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации - без удовлетворения.

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 января 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 16 сентября 2022 года.