Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8а-16127/2022[88а-16261/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-861/2022) по кассационной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2022г. и на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022г. (N33а-3884/2022) по административному иску и.о. прокурора г.Сыктывкара в интересах Андреевой М.М. и Андреевой К.М. к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" о признании незаконным отказа в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении, обязании восстановить нарушенное право.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Леонтьева С.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

И.О. прокурора г.Сыктывкара в интересах Андреевой М.М. и Андреевой К.М. обратился в суд к администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с административным иском о признании незаконным отказа в установлении факта невозможности проживания в жилом помещении от 27 марта 2019г. и от 3 апреля 2019г, обязании повторно рассмотреть вопрос, указав в обоснование, что действия административного ответчика препятствуют реализации Андреевой М.М. и Андреевой К.М. права на обеспечение жильем как лиц из числе детей, оставшихся без попечения родителей.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2022г. административный иск прокурора удовлетворен. Отказ администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от ДД.ММ.ГГГГг. и от ДД.ММ.ГГГГг. в установлении факта невозможности проживания Андреевой Милены Максимовны ДД.ММ.ГГГГг. рождения, Андреевой Ксении Максимовны, ДД.ММ.ГГГГг.рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", признан незаконным. На администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление об установлении факта невозможности проживания Андреевой М.М. и Андреевой К.М. в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес"

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022г. решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение и на неправильное применение судами норм материального права.

Судебная коллегия в силу части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и препятствуют реализации Андреевой М.М, Андреевой К.М. права на обеспечение жильем как лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей. В связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия данные выводы признала правильными, соответствующими требованиям закона и основанными на собранных по делу доказательствах.

Федеральный законодатель, устанавливая в статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определил, что наряду с другими названными в этой норме категориями детей лица из числа детей, оставшихся без попечения родителей, являющиеся собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, имеют право на получение однократно благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений по достижении ими возраста 18 лет (абзацы второй и третий пункта 1).

Право на обеспечение жилыми помещениями по основаниям и в порядке, предусмотренном названной статьей, сохраняется за лицами, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями (пункт 9).

Абзацем вторым подпункта 1 пункта 4 статьи 8 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что проживание лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит их интересам в связи с наличием такого обстоятельства как проживание на любом законном основании в таких жилых помещениях лиц, лишенных родительских прав в отношении этих детей (при наличии вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения в соответствии с частью 3 статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" порядок установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, устанавливается законодательством субъекта Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 2 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, утвержденного постановлением правительства Республики Коми от 28 марта 2016г. N152, предусмотрено, что документом, подтверждающим факт невозможности проживания в жилом помещении, является вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в случае проживания в жилом помещении лиц, лишенных родительских прав в отношении гражданина, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, невозможность проживания которого в ранее занимаемом жилом помещении устанавливается.

Статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.

По смыслу части 3 названной статьи в судебном порядке право требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения имеют исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи, если между ним не достигнуто соглашение об обмене.

Таким образом, положения статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела Андреева М.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, и Андреева К.М, ДД.ММ.ГГГГ г.р, относятся к категории лиц из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Их мать - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р, умерла ДД.ММ.ГГГГг, ФИО8, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГг. лишен родительских прав.

В Журнале первичного учета несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, на территории г. Сыктывкара Андреева М.М. зарегистрирована 14 октября 2013г. и числится за N 77, Андреева К.М. зарегистрирована 14 октября 2013г. за N 78.

Распоряжением Управления опеки и попечительства Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Сыктывкару от 21 октября 2013г. N662 над несовершеннолетними Андреевой М.М. и Андреевой К.М. установлена предварительная опека со стороны Чайковской В.В.

Распоряжением от 05 декабря 2013г. N777 над несовершеннолетними Андреевой М.М. и Андреевой К.М. установлена опека на общих основаниях со стороны ФИО14, за несовершеннолетними сохранено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", в связи с наличием регистрации в данном помещении.

Андреева М.М. с ДД.ММ.ГГГГг, Андреева К.М. с ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрированы по адресу: "адрес", фактически, с момента раздельного проживания родителей - с 2004 года и на момент передачи под опеку, проживали с попечителем по адресу: г "адрес"

Жилые помещения, расположенные по адресам: "адрес" "адрес", значатся в реестре муниципальной собственности муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Жилое помещение по адресу: "адрес", общей площадью 55, 6 кв.м, состоит из двух жилых комнат, кладовой, кухни, ванной, туалета и коридора и предоставлено ФИО9, (бабушке Андреевой М.М. и Андреевой К.М.) на основании ордера N 1520 от 10 декабря 1987г, договора найма жилого помещения от 06 февраля 1998г. В договор найма также включены как члены семьи нанимателя Андреев М.П. (сын ФИО9), Андреева Я.П, (дочь ФИО9), а также Андреева М.М. и Андреева К.М.

Постановлением администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 05 июля 2017г. N7/2574 "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам" отказано во включении Андреевой М.М. и Андреевой К.М. в список детей сирот и детей, оставшихся без попечении родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений в связи с тем, что на каждого зарегистрированного в закреплённом жилом помещении приходилось 11, 12 кв.м, общей площади жилого помещения, что более учетной нормы общей площади жилого помещения, установленной на территории МО ГО "Сыктывкар".

22 марта 2019г, а также 28 марта 2019г. Чайковская В.В. повторно обратилась в администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" с заявлениями и соответствующими документами в целях включения в список Андреевой М.М. и Андреевой К.М, в которых просила установить факт невозможности проживания подопечных в вышеуказанном жилом помещении, в связи с тем, что в нем проживает лишенный родительских прав их отец.

Постановлениями администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 27 марта 2019г. N 3/839, а также от 03 апреля 2019г. N 4/912 "Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам" вновь отказано Андреевой М.М, Андреевой К.М. во включение в список детей сирот и детей, оставшихся без попечении родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями муниципального специализированного фонда, предоставляемыми по договорам найма специализированных жилых помещений, по основаниям, что не представлено решение суда об отказе в принудительном обмене закреплённого жилого помещения, а также документы, обосновывающие невозможность проживания в указанном помещении по иным основаниям

Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо только в том случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Федерального закона от 21 декабря 1996г. N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.

В соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3).

Принимая во внимание, что оспариваемые действия администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" препятствуют реализации Андреевой М.М. и Андреевой К.М. прав на обеспечение жильем как лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей, то вывод судов первой и апелляционной инстанций о незаконности отказа административного ответчика установить факт невозможности проживания Андреевой М.М. и Андреевой К.М. в одной квартире с биологическим отцом, лишенным в отношении них родительских прав, исключительно по тому основанию, что не предоставлено вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является верным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар"-без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 января 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 20 июня 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 14 сентября 2022г.