Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 сентября 2022 г. по делу N 8а-17026/2022[88а-17333/2022]

N 88а-17333/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 16 сентября 2022 года

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции Корнюшенков Г.В, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кузьмина Д. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3/2022-108 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с Кузьмина Д.В. задолженности по налогам (сборам),

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3/2022-108 с Кузьмина Д. В, ИНН N, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу: задолженность налогу в размере 66 924 рублей 33 копеек (транспортный налог за 2019 год 21 150 рублей, пеня 80, 9 рублей, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), налог за 2020 год 32 448 рублей, пеня 156, 29 рублей, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года: налог за 2020 год 13 016 рублей, пеня 73, 14 рублей.

С Кузьмина Д.В. также взыскана государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 1 104 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 9 июля 2022 года возвращено заявление Кузьмина Д.В. об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе, поданной Кузьминым Д.В. через мирового судью судебного участка N 108 Санкт-Петербурга 4 августа 2022 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 19 августа 2022 года, ставится вопрос об отмене указанного судебного приказа, поскольку в данном случае имеется спорная ситуация, которая должна решаться в порядке искового судопроизводства с участием сторон.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства.

Оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции не установлено.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

Согласно положениям пункта 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебный приказ может быть обжалован в кассационном порядке по правилам главы 35 Кодекса на предмет его отмены.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такого характера нарушения норм процессуального права допущены мировым судьей.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, ему направляется требование об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением Кузьминым Д.В. обязанности по уплате налога и страховых взносов в его адрес налоговым органом выставлены требования от 29 декабря 2020 года N 120100 (л.д.12-13), от 4 февраля 2021 года N 5409 (л.д. 5-6), При этом срок исполнения последнего из выставленных требований (от 4 февраля 2021 года N 5409) установлен до 30 марта 2021 года.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании задолженности по налогам в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2).

Таким образом, шестимесячный срок для обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа по последнему из направленных в адрес налогоплательщика требований начал исчисляться 30 марта 2021 года и истек 30 сентября 2020 года.

Между тем, с заявлением о выдаче судебного приказа по вышеуказанным требованиям налоговый орган обратился к мировому судье 11 февраля 2022 года (л.д.2-3), то есть с пропуском вышеназванного срока.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 123.1 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Бесспорность заявленных требований - условие, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Поскольку подача налоговым органом заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, о бесспорности требования не свидетельствует, а вопрос восстановления пропущенного срока в компетенцию мирового судьи при выдаче судебного приказа не входит, указанное обстоятельство является препятствием для выдачи судебного приказа. В этом случае судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа на основании пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Удовлетворяя заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу и взыскивая судебным приказом с Кузьмина Д.В. недоимку по транспортному налогу, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, пени, мировой судья не учел положения указанных выше норм права.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является существенным, без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем выданный судебный приказ нельзя признать законным, он подлежит отмене.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу надлежит разъяснить право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 108 Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года по административному делу N 2а-3/2022-108 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу о взыскании с Кузьмина Д. В. задолженности по налогам (сборам) отменить.

Разъяснить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Санкт-Петербургу право на обращение в суд в порядке административного искового судопроизводства.

Судья