Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2022 г. по делу N 8а-18109/2022[88а-18653/2022]

N 88а-18653/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург 30 сентября 2022г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Морозкова Е.Е, рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Большакова С. В. на определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022г. (9а-634/2022) об отказа в принятии административного иска Большакова С.В. и на апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022г. (N33а-11803/2022),

УСТАНОВИЛ:

Большаков С.В. обратился в Московский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Квалификационной коллегии судей Санкт-Петербурга об оспаривании действий, оформленных письмами от 20 января 2022г. и от 22 февраля 2022г, по возврату жалобы от 8 января 2022г. и заявления от 9 февраля 2022г. без рассмотрения, о совершении судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга Ведерниковой Е.В. дисциплинарного проступка, обязании принять к рассмотрению жалобу от 8 января 2022г. и заявление от 9 февраля 2022г.

Определением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022г. в принятии административного искового заявления Большакова С.В. отказано.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022г. определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Большаков С.В. просит отменить судебные акты, как постановленные с существенным нарушением норма процессуального права.

В силу положений статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства. Необходимости для вызова административного истца в судебное заседание суд кассационной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Изучив кассационную жалобу и представленные материалы, не нахожу оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Отказывая в принятии административного иска, судья районного суда пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит рассмотрению в судах общей юрисдикции по основаниям п.3 ч.1 ст.128 КАС РФ. Согласившись с выводом суда первой инстанции о том, что административный иск Большакова С.В. не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья апелляционного суда пришел к выводу, что основанием для отказа в принятии административного иска является п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ.

Как следует из административного материала, административным истцом обжалуются действия Квалификационной коллегии судей оформленных письмами от 20 января 2022г. и от 22 февраля 2022г. по возврату жалобы от 8 января 2022г. и заявления от 9 февраля 2022г. без рассмотрения, о совершении судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга Ведерниковой Е.В. дисциплинарного проступка, обязании принять к рассмотрению жалобу от 8 января 2022г. и заявление от 9 февраля 2022г.

Большаков С.В. обращаясь с настоящим административным иском, фактически выражает несогласие с не рассмотрением по существу его жалобы от 8 января 2022г. и от 9 февраля 2022г. Квалификационной коллегией судей Санкт-Петербурга на неправомерные действия судьи Калининского районного суда Санкт- Петербурга Ведерниковой Е.В. при рассмотрении гражданского дела N 2- 492/2019.

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определены Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Рассмотрение вопроса о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности отнесено к исключительной компетенции соответствующей квалификационной коллегии судей.

Установленные названными законами полномочия, включая проверку обращений, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

При поступлении жалобы (обращения) на действия судьи квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации руководствуются в том числе Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года, согласно пункту 3 статьи 27 которого жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения в случае, если она подана в связи с несогласием с судебными актами.

Суды не наделены полномочиями рассматривать в порядке административного судопроизводства вопросы, связанные с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, возлагать на квалификационную коллегию судей обязанность рассмотреть жалобу (обращение) и принять решение о привлечении судьи к дисциплинарной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные при осуществлении правосудия.

На основании изложенного, административное исковое заявление Большакова С.В. в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции правомерно указал о правильности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии административного искового заявления. Однако основанием для отказа в принятии надлежит считать пункт 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не пункт 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Ссылка суда первой инстанции на пункт 3 вышеуказанной статьи не влияет на законность принятого судебного акта, поскольку основания для отказа в принятии административного иска имелись, определение является законным и обоснованным, Таким образом, отказ в принятии административного иска Большакова С.В. по основаниям п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ является законным.

Выводы судебных инстанций являются верными, в определении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированны, правовых оснований не согласиться с данными выводами, не имеется.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они не содержат предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, определил:

определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Большакова С. В.- без удовлетворения.

Определение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 марта 2022г. и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.Е.Морозкова