Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-10602/2022[88-15450/2022]

Дело N 88-15450/2022

N 2-1155/2021

Санкт-Петербург

31 августа 2022 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Чекрий Л.М, рассмотрев в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело N2-1155/2021 по иску ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Голубевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов

по кассационной жалобе Голубевой Светланы Николаевны на определение мирового судьи судебного участка N74 Тосненского района Ленинградской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области Тосненского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Голубевой С.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов удовлетворены.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2021 года.

Не соглашаясь с данным решением, ответчик 21 октября 2021 года подала апелляционную жалобу.

Определением мирового судьи судебного участка N 74 Тосненского района Ленинградской области от 22 октября 2021 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю в виду пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование.

Апелляционным определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2022 года определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений, ссылаясь на их необоснованность.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, Третий кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу, мировой судья исходил из пропуска ответчиком срока на ее подачу и отсутствия ходатайства о его восстановлении. С правильностью такой позиции согласился суд апелляционной инстанции.

При определении процессуального срока на обжалование решения суда судебные инстанции исходили из правил, установленных статьями 107, 108, 109, 321, разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям процессуального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Положениями частей 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (ч. 1 ст. 109 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня. следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Поскольку ответчиком апелляционная жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока в отсутствие заявления о восстановлении срока, возвращение апелляционной жалобы является правомерным.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном применении заявителем норм процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N74 Тосненского района Ленинградской области от 22 октября 2021 года и апелляционное определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Голубевой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья