Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8Г-10947/2022[88-14104/2022]

Дело N 88-14104/2022

Санкт-Петербург 04 октября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачева В.В, рассмотрев гражданское дело по кассационной жалобе Шамахина Александра Петровича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 февраля 2022 года по делу N 2-4282/2021 по иску акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" к Шамахину Александру Петровичу, Николаеву Даниилу Александровичу и Николаевой Валерии Александровне о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛА:

АО "Мурманская ТЭЦ" обратилось в суд с иском к Шамахину А.П, Николаеву Д.А. и Николаевой В.А. о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2017 по 31.05.2019 в размере 18.970 руб. 24 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчики зарегистрированы по адресу: "адрес". ПАО "Мурманская ТЭЦ" поставляет в многоквартирный дом "адрес" отопление и горячее водоснабжение.

В спорный период ответчики не в полном объеме производили оплату поставленных им коммунальных ресурсов, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 20 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2022 года, с Шамахина А.П. в пользу АО "Мурманская ТЭЦ" взыскана задолженность по оплате отопления и горячего водоснабжения за период с 01 июня 2017 года по 31 мая 2019 года в сумме 18.970 руб. 24 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 758 руб. 81 коп, а всего - 19.729 руб. 05 коп.

В удовлетворении иска к Николаеву Д.А. и Николаевой В.А. АО "Мурманская ТЭЦ" отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 12 мая 2022 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 31 мая 2022 года, ответчик Шамахин А.П. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 20 октября 2021 года и апелляционного определения Октябрьского районного суда г. Мурманска от 16 февраля 2022 года, с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе АО "Мурманская ТЭЦ" в удовлетворении иска.

В обоснование своей жалобы ответчик указал, что суды не учли все фактически произведенные им платежи, указанные в детализации лицевого счета. Кроме того, ответчик полагает, что суды необоснованно освободили от обязанности по погашению задолженности Николаева Д.А.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 ГПК РФ рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Мурманская ТЭЦ" предоставляет коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению в отношении жилого помещения по адресу: "адрес".

Шамахин А.П. на основании ордера N от 28.10.1971 зарегистрирован в жилом помещении по адресу: "адрес". С 23.03.1993 по настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован Николаев Д.А, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В жилом помещении по указанному адресу также были зарегистрированы Николаева В.А, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 05.12.2008 по 01.11.2017, снята с регистрации 01.11.2017 по адресу: "адрес", а также ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, с 01.07.1983 по 03.08.2007, снята с регистрации 03.08.2007 по решению Октябрьского районного суда г. Мурманска от 06.06.2007.

По информации УВМ УМВД России по МО Николаев Д.А. имеет регистрацию по месту пребывания на период с 22.07.2015 до 18.07.2030 по адресу: "адрес".

Согласно детализации финансового лицевого счета и справке от 03.08.2020 по адресу: "адрес" задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01.06.2017 по 31.05.2019 составляет 18.970 руб. 24 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования в отношении ответчика Шамахина А.П, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст.67, 69, 153-155 ЖК РФ, ст.ст.309, 438 539, 544, 548 ГК РФ, ФЗ от 27.07.2010 N190-ФЗ "О теплоснабжении", и пришел к выводу о том, что размер задолженности определен истцом правильно и оснований для освобождения ответчика Шамахина А.П. от её погашения не имеется.

Отказывая АО "Мурманская ТЭЦ" в удовлетворении иска в отношении Николаева Д.А. и Николаевой В.А, суды исходили из того обстоятельства, что Николаева В.А. снята с регистрационного учета по квартире "адрес" 01.11.2017 в г. Москву, а Николаев Д.А. имеет регистрацию и проживает по месту пребывания по адресу: "адрес"

При этом установлено, что непроживание ответчика Николаева Д.А. в жилом помещении по адресу: "адрес", носит вынужденный характер. Вступившим в законную силу 02.02.2022 решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 05.10.2021 по иску Шамахина А.П. к Николаеву Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением установлено, что Николаев Д.А. и его сестра Николаева В.А. выехали из указанного жилого помещения в 1996 году в несовершеннолетнем возрасте, после развода родителей. Николаев Д.А. и его сестра Николаева В.А. неоднократно пытались вселиться в жилое помещение, однако их отец (Шамахин А.П.) такому вселению препятствовал.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для того, чтобы не согласиться с данными выводами нижестоящих судов.

Все обстоятельства, на которые ссылался ответчик Шамахин А.П. в обоснование своих возражений, получили надлежащую правовую оценку судов первой и апелляционной инстанций исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

Наличие у ответчика задолженности в спорном периоде по оплате отопления и горячего водоснабжения судами установлено; все произведенные ответчиком платежи учтены истцом при расчете задолженности; доказательств отсутствия у него задолженности или её наличия в меньшем размере ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Доводы кассационной жалобы о необходимости возложения обязанности по погашению задолженности также на Николаева В.А. являлись предметом исследования и оценки судов и признаны ими необоснованными, поскольку в период образования задолженности Николаев Д.А. в квартире не проживал по независящим от него обстоятельствам, в связи с наличием препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением со стороны Шамахина А.П, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по оплате непотребленных не по своей воле коммунальных услуг.

Несогласие ответчика Шамахина А.П. с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении требований АО "Мурманская ТЭЦ" в отношении Николаева Д.А, не может послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу ст.ст.67 и 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу судебных постановлений, судами не допущено.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

решение мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского судебного района города Мурманска от 20 октября 2021 года и апелляционное определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шамахина Александра Петровича - без удовлетворения.

Судья