Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. по делу N 8Г-11127/2022[88-12121/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л.

судей Яроцкой Н.В. и Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ Восточный к Администрации Шексненского муниципального района Вологодской области, Администрации сельского поселения Ершовское, Мальцевой Любови Леонидовне, Кораблевой Елене Леонидовне, Кораблеву Александру Леонидовичу, АО "СК "Резерв"" о взыскании задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Кораблевой Елены Леонидовны на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, Администрации сельского поселения Ершовское, Мальцевой Л.Л, Кораблевой Е.Л, Кораблеву А.Л, АО "СК "Резерв" о взыскании долга по кредитному договору, заключенному с умершей в настоящее время Щедровой В.И, N15/1033/00J12/401805 в размере 247418, 90 рублей и 5674, 19 рублей - расходов по оплате государственной пошлины и по кредитному договору N 15/1033/00J12/401806 в размере 36622, 69 рубля, 1298, 68 рублей - расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 марта 2022 года, исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Кораблевой Е.Л, Мальцевой Л.Л, Кораблеву А.Л. удовлетворены.

С Кораблевой Е.Л, Мальцевой Л.Л, Кораблева А.Л. солидарно в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по кредитному договору N15/1033/00Л2/401805 в размере 247418, 90 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674, 19 рубля.

Этим же решением с Кораблевой Е.Л, Мальцевой Л.Л, Кораблева А.Л. солидарно в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору N15/1033/00Л2/401806 в размере 36622, 69 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298, 68 рублей.

Исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" к Администрации Шекснинского муниципального района Вологодской области, Администрации сельского поселение Ершовское Шекснинского муниципального района, АО "СК "Резерв" - оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Кораблева Е.Л. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2015 года ПАО КБ "Восточный" и Щедрова В.И. заключили кредитные договоры N 15/1033/00J12/401805 на сумму 108000 рублей на срок 36 месяцев и N 15/1ОЗЗ/ООЛ 2/401806 на сумму 20000 рублей сроком до востребования с одновременным присоединением Щедровой В.И. по данным кредитным договорам к программе "Страхование жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".

Согласно данной программе страхования Щедрова В.И. являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС_ВЭБ-12/7 от 11 декабря 2012 года, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и АО "СК "Резерв".

Согласно пункту 2 указанного договора страхования от 11 декабря 2012 года страхование осуществляется на случай наступления, в том числе, и смерти застрахованного в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, смерти застрахованного в результате болезни, произошедшей в период действия договора страхования.

11 ноября 2018 года Щедрова В.И. умерла.

Задолженность умершей Щедровой В.И. по кредитному договору от 01 декабря 2015 года N 15/1 ОЗЗ/ООЛ 2/401805 по состоянию на 03 сентября 2020 года составляет 88 563, 85 рубля (основной долг), 158855, 05 рублей (проценты за пользование кредитом).

Задолженность умершей Щедровой В.И. по кредитному договору от 01 декабря 2015 года N 15/1033/00Л2/401806 по состоянию на 03 сентября 2020 года составляет 18032, 93 рубля (основной долг), 18589, 76 рублей (проценты за пользование кредитом).

Наследниками имущества Щедровой В.И. являются ее дети - Кораблева Е.Л, Кораблев А.Л, Мальцева Л.Л, привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности по кредитным договорам, приняв во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества, состоящего из трех земельных участков и жилого дома, перешедшего к наследникам, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Мальцевой Л.Л, Кораблевой Е.Л. и Кораблеву А.Л. солидарно задолженности по кредитному договору N15/1033/00Л2/401805 в сумме 247418, 90 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5674, 19 рубля, а также по кредитному договору N15/1033/00Л2/401806 в сумме 36622, 69 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1298, 68 рублей.

Разрешая возникший спор суд первой инстанции отметил, что Щедрова В.И. являлась застрахованным лицом и на нее распространялись условия договора страхования от несчастных случаев и болезней N НС_ВЭБ-12/7, заключенного между ПАО КБ "Восточный" и АО "СК "Резерв".

Согласно пункту 7 данного договора страхования договор действует в отношении каждого застрахованного лица с даты, указанной в реестре застрахованных лиц как "Дата начала срока страхования", до даты истечения срока страхования данного застрахованного, указанной в реестре застрахованных лиц как "Дата окончания срока страхования".

В соответствии с реестром застрахованных лиц договор страхования в отношении Щедровой В.И. действовал с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года.

Согласно выписке из лицевых счетов Щедровой В.И. по рассматриваемым кредитным договорам плата за присоединение к программе страхования внесена ею также лишь за период с 01 декабря 2015 года по 30 ноября 2016 года.

Таким образом, на момент смерти Щедровой В.И. 11 ноября 2018 года договор страхования не действовал ввиду истечения его срока, поэтому задолженность по кредитным договорам не может быть взыскана со страховой компании.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной инстанции по мотивам, указанным в апелляционном определении.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 02 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кораблевой Елены Леонидовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: