Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-12585/2022[88-16517/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Рогожина Н.А, судей Рогачевой В.В, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3030/2021 по иску Мойстус В.Р, Попова О.Б, к садоводческому некоммерческому товариществу "Контакт" о признании недействительными решений заочного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества, регистрации изменений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ), по кассационным жалобам садоводческого некоммерческого товарищества "Контакт", Бабушкин П.К. и Изотикова Н.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогожина Н.А, объяснения председателя правления СНТ "Контакт" Пестерева И.В, представителя СНТ "Контакт" по доверенности Самсонова О.И. и Бабушкина П.К, Изотиковой Н.А, поддержавших доводы своих жалоб, возражения Мойстуса В.Р, его представителя по доверенности Рачковского А.Ю. и Поповой О.Б. относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мойстус В.Р. обратился в суд с иском к СНТ "Контакт" о признании недействительным внеочередного заочного общего собрания членов СНТ "Контакт" и принятых на нем решений ничтожными, признании недействительной регистрации изменений, внесенных на основании протокола N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по "адрес" в ЕГРЮЛ СНТ "Контакт" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя товарищества и отмене регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ.

Попова О.Б, обратилась с самостоятельным иском к СНТ "Контакт" о признании недействительными заочного собрания членов СНТ "Контакт", состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, и принятых на нем решений, признании недействительной регистрации изменений, внесенных на основании протокола N общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по "адрес" в ЕГРЮЛ СНТ "Контакт" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении председателя товарищества и отмене регистрационной записи от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истцами указано, что они являются членами СНТ "Контакт", ДД.ММ.ГГГГ по инициативе группы садоводов было проведено внеочередное общее собрание членов СНТ "Контакт" в форме заочного голосования; ход и решения собрания отражены в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы полагали, что решения, принятые на данном собрании, являются недействительными, поскольку не был соблюден установленный порядок его организации и проведения, в связи с отсутствием надлежащего уведомления членов товарищества о проведении собрания. На собрании отсутствовал необходимый кворум.

Принятыми решениями нарушены права истца Мойстус В.Р, как бывшего председателя и члена СНТ "Контакт" на участие в управлении товариществом, в его финансовой и хозяйственной деятельности, а также права Попова О.Б,, поскольку последняя была лишена возможности представить свои предложения и возражения по смете и снижению финансовой нагрузки на членов СНТ "Контакт".

Решением Гатчинского городского суда "адрес" от 14 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года решение суда в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительным заочного собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества и принятых на нем решений отменено.

Признаны недействительными решения, принятые на собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества "Контакт" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части решение Гатчинского городского суда "адрес" от 14 декабря 2021 года оставлено без изменения.

В кассационных жалобах СНТ "Контакт", Бабушкин П.К. иИзотикова Н.А. просят об отмене апелляционного определения как незаконного, выражая несогласие с его выводами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу СНТ "Контакт" не подлежащей удовлетворению, а кассационные жалобы Бабушкина П.К. и Изотиковой Н.А. - оставлению без рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы СНТ "Контакт" не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что необходимый кворум имелся, а потому оснований для признания решения собрания ничтожными в силу отсутствия кворума не имеется. При этом при определении кворума, суд первой инстанции руководствовался ранее вынесенным решением суда по делу N2-533/2020, которым установлено, что количество членов СНТ "Контакт" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 250 человек.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции и следует из протокола N внеочередного общего собрания членов СНТ "Контакт" от ДД.ММ.ГГГГ, организаторы собрания руководствовались списками и численностью членов товарищества, установленными судебными актами по гражданскому делу N (250 членов товарищества).

В связи с чем суд первой инстанции констатировал, что поскольку при проведении собрания, решения которого обжалуются истцами, инициативная группа руководствовалась значением количественного состава членов товарищества, составляющим 250 человек, то для разрешения вопроса о кворуме необходимо исходить из данного состава членов СНТ "Контакт", а в собрании должны принять участие не менее 126 (250/2+1) членов.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом суда первой инстанции не согласился, отменил решение, установив на основе повторно исследованных доказательств, что кворум на собрании членов СНТ "Контакт", проведенном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствовал, поскольку из 134 человек, принявших участие в голосовании, 9 человек не являлись членами СНТ "Контакт" и не имели права принимать участия в данном собрании, в том числе, Филиппова О.В. (уч. 26), Пронина М.В. (уч. 198) и Зелинская А.Г. (уч. 292 и 294), что ответчиком не оспаривалось, а также Гервидз Т.К. (уч. 117), Тихомиров А.А. (уч. 130), Чертов В.Н, Тимонен М.В. (уч. 203), Максимова А.С, (уч. 193), Репина В.В. (уч. 144). Соответственно, в собрании приняло участие 125 членов товарищества, при необходимом кворуме 126.

При этом суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании недействительной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, поскольку внесенные в ЕГРЮЛ записи не исключаются и не аннулируются. В реестр могут быть внесены лишь новые записи.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы СНТ "Контакт" по существу повторяют позицию ответчика при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы истцов, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы СНТ "Контакт" не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм права.

Законность принятого судом апелляционной инстанции судебного постановления по доводам кассационной жалобы СНТ "Контакт" не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При этом судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об оставлении кассационных жалоб Бабушкина П.К. и Изотиковой Н.А. без рассмотрения по существу, поскольку указанные лица, как участники собрания, голосовавшие за принятие решений собрания, могла вступить в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне ответчика (абз. 2 пункта 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25), однако обязанность по обязательному привлечению их к делу у суда, принимая во внимание наличие в деле надлежащего ответчика, в данном случае отсутствовала.

В связи с чем в смысле приведенных разъяснений Бабушкин П.К. и Изотикова Н.А, не реализовавшие свои права в рамках настоящего дела, не относятся к лицам, которые могут обжаловать апелляционное определение в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Контакт" - без удовлетворения

Кассационные жалобы Бабушкин П.К. и Изотикова Н.А. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи