Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13610/2022[88-14322/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-704/2021 по иску Цымлякова Алексея Владимировича к следственному управлению Следственного комитета России по Вологодской области о взыскании выходного пособия, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Цымлякова А.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Цымляков А.В. обратился в суд с иском к следственному управлению Следственного комитета России по Вологодской области, просил взыскать не выплаченное при увольнении выходное пособие в размере 280 000, 77 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в неоспариваемой части 3 557, 26 руб, компенсацию за нарушение сроков выплаты выходного пособия в оспариваемой части из расчёта 140, 25 руб. за период с 3 октября 2021 г. по день удовлетворения исковых требований судом, компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2022 г, исковые требования Цымлякова А.В. удовлетворены частично, с ответчика в пользу Цымлякова А.В. взысканы компенсация за нарушение срока выплаты выходного пособия при увольнении 3 557, 26 руб, компенсация морального вреда 2 000 руб. В удовлетворении исковых требований Цымлякова А.В. о взыскании выходного пособия отказано.

В кассационной жалобе Цымлякова А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 13 июня 2006 г. по 3 сентября 2009 г. Цымляков А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части 25594, где при увольнении получил выходное пособие в размере четырёх должностных окладов.

В период с 14 марта 2011 г. по 23 июня 2017 г. истец проходил службу в УМВД России по Вологодской области, при увольнении ему выплачено выходное пособие в размере семи должностных окладов.

Приказом исполняющего обязанности руководителя следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области от 30 июня 2017 г. N 38-л Цымляков А.В. назначен на должность следователя Грязовецкого межрайонного следственного отдела. Приказом от 30 декабря 2020 г. N 54-л Цымляков А.В. в порядке перевода назначен на должность старшего следователя следственного отдела по г. Вологде.

Приказом от 29 сентября 2021 г. N 88-л Цымляков А.В уволен из органов Следственного комитета Российской Федерации 2 октября 2021 г. в связи с выходом на пенсию за выслугу лет в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) и части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ). Календарная, общая выслуга лет Цымлякова А.В. по состоянию на 31 мая 2021 г. составила 24 года 06 месяцев 12 дней. На основании приказа истцу выплачено выходное пособие в размере девяти должностных окладов с доплатой за специальное звание 229 500, 63 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 140, 236, 237 Трудового кодекса, статьями 1, 15, пунктом 1 части 15, пунктом 4 части 17, части 18 статьи 35, части 9 статьи 45 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ, пунктами 3, 3.4 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 942 (далее - Положение N 942), разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что после увольнения с военной службы по контракту истцу выплачено выходное пособие в размере четырёх окладов, после увольнения из органов внутренних дел (УМВД России по Вологодской области) выплачено выходное пособие в размере семи окладов, исходил из того, что повторная выплата выходного пособия за стаж работы, за который соответствующее пособие уже выплачивалось, является незаконной и влечёт за собой нецелевое расходование средств федерального бюджета, пришёл к выводу, что выплата при увольнении выходного пособия после повторного поступления на службу правомерно произведена в размере девяти окладов с зачётом ранее выплаченных пособий в размере четырёх и семи окладов.

Принимая во внимание нарушение работодателем срока выплаты выходного пособия при увольнении (2 октября 2021 г.) в неоспариваемой сумме, фактическую выплату работодателем пособия после увольнения только 2 ноября 2021 г, суд первой инстанции взыскал компенсацию за нарушение срока выплаты за период с 3 октября 2021 г. по 2 ноября 2021 г.

С выводами суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью 18 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ сотрудникам Следственного комитета, повторно поступившим на службу в Следственный комитет, при увольнении выходное пособие выплачивается с зачётом ранее выплаченных пособий, исчисляемых в должностных окладах (окладах по должности) с доплатой за специальное звание (с окладами по воинскому званию).

В силу части 9 статьи 45 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ до издания соответствующих нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, касающихся деятельности Следственного комитета, действуют нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, регулирующие деятельность Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

Согласно пункту 3.4 Положения N 942 в случае повторного приёма на службу лиц, уволенных из органов и учреждений прокуратуры после 1 января 1996 года, выходное пособие выплачивается исходя из общей выслуги лет, исчисленной в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 настоящего Положения на день последнего увольнения, с зачётом пособий, выплаченных при предыдущих увольнениях со службы, в том числе из других органов.

Из положений вышеприведённых правовых актов, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, следует, что в случае предоставления сотрудником Следственного комитета сведений о неполучении выходного пособия при увольнении из других органов, время работы в органах внутренних дел подлежит включению в выслугу при назначении выходного пособия при увольнении в связи с выходом на пенсию. Если же выходное пособие ранее было получено, то, исходя из единой правовой природы этих выплат, при исчислении размера выходного пособия учитывается лишь время работы на соответствующих должностях после увольнения из указанных органов.

Из изложенного следует, что при увольнении из вышеуказанных органов Цымлякову А.В. выплачено выходное пособие в сумме одиннадцать окладов денежного содержания, в связи с чем суд пришёл к правильному выводу, что на дату увольнения истцу полагается выплатить девять окладов денежного содержания, оснований для взыскания с последнего места работы выходного пособия в размере двадцати окладов денежного содержания не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям Положения N 942, поскольку законодателем предусмотрен Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 2 мая 2012 г. N 411 (далее - Порядок исчисления выслуги лет), признаются несостоятельными.

Из системного толкования положений Порядка исчисления выслуги лет во взаимосвязи с постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" следует, что указанные нормативно-правовые акты определяют порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации с учётом особенностей прохождения службы в Следственном комитете, а не регулируется вопрос исчисления выходного пособия при увольнении на пенсию за выслугу лет.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определённости, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 29 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 30 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Цымлякова Алексея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи