Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 г. по делу N 8Г-13718/2022[88-14422/2022]

N 88-14422/2022

N 2-841/2017-26

Санкт-Петербург 5 сентября 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Петренко Олега Леонидовича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N84 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N84 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28 июня 2019 года заявление ООО "ЖЭС N4" о вынесении судебного приказа о взыскании с Петренко О.Л. задолженности по договору N244 управления, содержания и технической эксплуатации многоквартирного дома от 28 октября 2013 года по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с августа 2017 года по май 2019 года, в размере 53 687, 45 рублей, пени за период с 1 августа 2017 года по июня 2019 года в размере5 500, 71 рублей удовлетворено.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Мировому судье представлены документы о том, что Петренко О.Л. является собственником квартиры "адрес" управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО "ЖЭС N4", а также что у Петренко О.Л. за период с августа 2017 года по май2019 года образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 53 687, 45 рублей; пени с 1 августа 2017 года по май 2019 года в размере 5 500, 71 рублей.

С учетом представленных мировому судье документов, из которых не следовало о наличии спора о праве, мировой судья обоснованно принял судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилое помещение.

Доводы о неполучении судебного приказа не могут быть приняты во внимание, поскольку по смыслу п. 2 ст. 316 ГК РФ, сторона, не сообщившая кредитору об изменении места жительства, несет связанные с этим риски.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Копия судебного приказа направлялась по месту регистрации должника посредством почты 1 июля 2019 года и получена представителем Петренко О.Л. 11 июля 2019 года, а также, согласно имеющейся в деле расписке, копия судебного приказа получена лично представителем Петренко О.Л. 19 августа 2019 года, в связи с этим судебный акт считается доставленным.

Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, при отправке судебной корреспонденции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении заявления со ссылкой на иной адрес регистрации должника не могут быть приняты во внимание, поскольку объективных сведений об ином адресе регистрации Петренко О.Л. у должником взыскателю представлено не было.

Нарушения норм материального и процессуального права при выдаче судебного приказа мировым судьей не допущены.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N84 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Петренко Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Судья