Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14198/2022[88-14816/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Нестеровой А.А, Беспятовой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2776/2020 по иску Кривули Ольги Геннадьевны, Назаровой Елены Александровны к Горшковой Зинаиде Степановне, администрации городского округа "Город Архангельск", Осокину Николаю Павловичу, Сурикову Константину Борисовичу об установлении границ земельных участков, и по встречному иску Горшковой Зинаиды Степановны к Кривуле Ольге Геннадьевне, Назаровой Елене Александровне о признании результатов межевания недействительными по кассационной жалобе Кривули Ольги Геннадьевны, Назаровой Елены Александровны, Горшковой Зинаиды Степановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кривуля О.Г, Назарова Е.А. обратились в суд с иском к Горшковой З.С. об установлении границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что истцы являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером N, а также имеют право пользования земельным участком с кадастровым номером N. Собственниками земельного участка с кадастровым номером N, помимо истцов, также являются Назаров В.Г. и Горшкова З.С. Границы спорных земельных участков подлежат уточнению. По поручению истцов были осуществлены необходимые кадастровые работы. Кадастровым инженером в адрес ответчика были направлены извещения о согласовании местоположения границ земельных участков, однако ответчик представила возражения относительно проведенной процедуры межевания. В свою очередь, отсутствие подписи ответчика в актах согласования является препятствием для уточнения границ спорных земельных участков.

Горшкова З.С. обратилась со встречным иском к Кривуле О.Г, Назаровой Е.А, просила признать межевой план, подготовленный ООО "АрхЗемПроект", по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, и переданный заказчику для снятия возражений, акты согласования местоположения границ указанных земельных участков, результаты межевания в соответствии с этим планом, недействительными и несоответствующими фактическому землепользованию.

В обоснование иска указано, что Назаровым А.В. было фактически принято наследство после смерти ФИО1 и, следовательно, он также является владельцем спорных земельных участков, процедура согласования границ осуществлена без учета данного обстоятельства; Горшкова З.С. и Назаров А.В. не подписывали акты согласования местоположения границ.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2020 года иск Кривуля О.Г, Назаровой Е.А. удовлетворен, Горшковой З.С. в удовлетворении иска отказано.

Определением судебной коллегии 28 сентября 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрен настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлек к участию в деле качестве соответчиков Администрацию городского округа "Город Архангельск", Осою Н.П, Сурикова К.Б, в качестве третьего лица Карманова А.Б.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 апреля 2022 года решение суда отменено, иск Кривуля О.Г, Назаровой Е.А. удовлетворен частично

Суд установилграницы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", по координатам характерных точек, определенным геодезическим методом со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0, 1 м: точка 1: X = 648273.53, Y= 2524489, 33; точка 2: X = 648288, 26, Y = 2524502, 75; точка 3: X = 648289, 04, Y = 2524501, 76; точка 4: X = 648297, 74, Y = 2524508, 34; точка 5: X = 648293, 66, Y = 2524513, 21; точка 6: X =648288, 09, Y - 2524518, 34; точка 7: X = 648267, 41, Y = 2524537, 61; точка 8: X =648246.97, Y = 2524515, 66; точка 1: X = 648273.53, Y= 2524489, 33.

Установил границы земельного участка с кадастровым номером N адрес расположения ориентира, относительно которого установлено расположение земельного участка: "адрес", по координатам характерных точек, определенным геодезическим методом со средней квадратической погрешностью, не превышающей 0, 1 м: точка 1: X = 648236, 64, Y= 2524504, 52; точка 2: X = 648263, 49, Y = 2524480, 15; точка 3: X = 648273, 53, Y= 2524489, 33; точка 4: X =648246.97, Y - 2524515, 66; точка 1: X = 648236, 64, Y= 2524504, 52.

В удовлетворении иска Горшковой З.С. отказано.

Указано, что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:060703:34 и 29:22:060703:35, расположенных по адресу: "адрес".

Взыскано с Горшковой З.С. в пользу Кривули О.Г. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскано с Горшковой З.С. в пользу Назаровой Е.А. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Взыскано с Горшковой З.С, Кривули О.Г, Назаровой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Архангельский областной центр экспертизы" в счет оплаты за проведение экспертизы 50000 рублей, то есть по 16666 рублей 66 копеек с каждого.

В кассационной жалобе стороны просят об отмене апелляционного определения, выражают несогласие с оценкой судом доказательств по делу, со взысканием судебных расходов, указывается о нарушении прав иных лиц.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не установлено.

Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером N имеет площадь 1200 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Кривуля О.Г. - 3/16 доли в праве, Назаровой Е.А. - 3/8 доли в праве, Назарову В.Г. - 3/16 доли в праве, Горшковой З.С. - 1/4 доля.

Границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером N, площадь 529 кв.м, относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположен по адресу: "адрес", предоставлен в аренду Назаровой Е.А. - на основании договора аренды N6/28мг от 27 февраля 1998 г, Горшковой Зинаиде Степановне - на основании договора аренды N6/24мг от 13 августа 1997 г, заключенного ею с Департаментом муниципального имущества мэрии "адрес"; Кривуля О.Г. и Назарову В.Г, как правопреемникам арендатора по договору аренды N6/29мг от 27 февраля 1998 г, заключенному между ФИО1 и Департаментом муниципального имущества мэрии "адрес"

Границы данного земельного участка не установлены.

Смежными с земельным участком с кадастровым номером N являются с северо-восточной стороны земельный участок с кадастровым номером N; с восточной стороны земельный участок с кадастровым номером N, границы которого не установлены, предоставленный в аренду Карманову А.Б.; с юго- западной стороны с проездом общего пользования, который числится в реестре имущества, принадлежащего городскому округу "Город Архангельск" в составе автодороги по "адрес"; с северо-западной стороны земли, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми осуществляет Администрация городского округа "Город Архангельск".

Согласно заключению землеустроительной экспертизы, выполенной ООО "Архангельский областной центр экспертизы" N175/21-СД от 15 марта 2022 года, правоустанавливающие документы на земельные участки с кадастровыми номерами N и N содержат сведения, позволяющие точно определить местоположение границ данных земельных участков. Местоположение границ данных земельных участков определено экспертами в действующей в настоящее время на территории Архангельской области в соответствии с Постановлением Правительства РФ N139 от 03 марта 2007 г. системе координат МСК-29. Координаты характерных точек границ указанных земельных участков в соответствии с содержанием правоустанавливающих документов на земельные участки в системе координат МСК-29 описаны экспертами в таблицах 1 и 2 и 7 и 8 экспертного заключения. Именно такое определение границ данных земельных участков соответствует приведенным требованиям ч.10 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Разрешая исковые требования об установлении границ спорных земельных участков, судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, пришла к выводу об установлении границ в соответствии с координатами, описанными экспертами ООО "Архангельский областной центр экспертизы" в ответе на вопрос N1 экспертного исследования.

Разрешая исковые требования Горшковой З.С. о признании межевого плана, подготовленного ООО "АрхЗемПроект", по уточнению местоположения границ и площадей земельных участков с кадастровыми номерами N, N, и переданного заказчику для снятия возражений, актов согласования местоположения границ указанных земельных участков, результатов межевания в соответствии с этим планом недействительными и несоответствующими фактическому землепользованию, пришел к вводу с учетом положений статей 14, 22 Федерального закона N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" что с учетом установленных границ, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Учитывая, что ответчики Осокин Н.П, Суриков К.Б, Администрация городского округа "Город Архангельск" своих возражений относительно исковых требований Кривуля О.Г. и Назаровой Е.А. не заявляли, нарушение прав истцов со стороны данных ответчиков, процессуальный статус которых определен лишь фактом принадлежности им смежных земельных участков, отсутствует, обращение в суд с настоящим иском было обусловлено возражением Горшковой З.С. относительно согласования местоположения границ земельных участок, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" пришел к выводу, что расходы истцов по первоначальному иску по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат взысканию с Горшковой З.С.

Также суд апелляционной инстанции взыскал расходы по оплате за проведение землеустроительной экспертизы в пользу экспертного учреждения в размере 50000 рублей в равных долях с Горшковой З.С, Кривули О.Г, Назаровой Е.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

В соответствии с положениями ч.10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Окончательно разрешая спор, суд второй инстанции с учетом установленного наличия сведений о местоположении границ земельных участков в правоустанавливающих документах, правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют.

При разрешении доводов кассационных жалоб, направленных на оспаривание приведенных выше выводов по существу спора, судебная коллегия кассационного суда учитывает, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав Назарова А.В. аналогичны доводам Горшковой З.С. в суде апелляционной инстанции, что собственником (одним из собственников) земельного участка с кадастровым номером N, с которым необходимо согласовывать местоположение границ земельного участка, является Назаров А.В, фактически принявший наследство после ФИО1, однако разрешая данные доводы суд апелляционной инстанции установил, что ЕГРН таких сведений не содержит. Свидетельство о праве на наследство Назарову А.В. не выдавалось, с заявлением о принятии наследства Назаров А.В. к нотариусу не обращался. Наследственное дело N67/2021 к имуществу ФИО1 нотариусом нотариального округа г.Архангельск Сахаровой О.А. заведено по заявлению Горшковой З.С. Судебные постановления, установившие принадлежность данного земельного участка, не отменялись, не изменялись, вступили в законную силу. Назаров А.В, будучи привлеченным к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, возражений относительно первоначальных исковых требований Кривуля О.Г. и Назаровой Е.А, а также своих правопритязаниях в отношении земельного участка не заявлял. При указанных обстоятельствах, данные доводы подлежат отклонению. Назаров А.В. судебное постановление не обжалует.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные расходы распределены между сторонами верно с учетом установленных обстоятельств в соответствии с требованиями положений статей 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия от 27 апреля 2022 года оставить без изменений, кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

судьи