Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 г. по делу N 8Г-14349/2022[88-14819/2022]

УИД: N

N

город Санкт-Петербург 7 сентября 2022 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Яроцкой Н.В, рассмотрев кассационную жалобу Баркан С.Н. на определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 января 2022 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 14 апреля 2022 г. по делу N по заявлению КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В обоснование заявления указано, что решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 марта 2012 г. удовлетворены исковые требования кооператива к Баркан С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N.

Впоследствии КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" стало известно о том, что 17 апреля 2020 г. исполнительное производство N прекращено в связи с внесением записи об исключении взыскателя-организации из ЕГРЮЛ.

При изучении копии исполнительного листа, предъявленного к исполнению, заявителем обнаружена описка - неверно указаны реквизиты взыскателя в исполнительном документе. Так, вместо ИНН N указано ИНН N, ОГРН N

Указанная описка в исполнительном документе была устранена Октябрьским районным судом города Мурманска путем выдачи нового исполнительного листа серии ФС N.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства по вновь предъявленному исполнительному документу по причине пропуска срока для предъявления его к исполнению.

Ссылаясь на то обстоятельство, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не по вине взыскателя, причины пропуска срока являются уважительными, просил восстановить срок для предъявления исполнительного листа серии ФС N к исполнению.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Мурманского областного суда от 14 апреля 2022 года, заявление удовлетворено.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 марта 2012 г. с Баркан С.Н. в пользу потребительского общества "Первое Мурманское общество взаимного кредита" взыскана задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 365 390 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 026 рублей 95 копеек, а всего - 1 380 416 рублей 95 копеек.

Определением районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка в заочном решении от ДД.ММ.ГГГГ в части правильного указания наименования истца - Кредитный потребительский кооператив "Первое Мурманское общество взаимного кредита". Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу, судом выдан исполнительный лист серии N, который предъявлен к исполнению.

Материалы гражданского дела N уничтожены по акту "О выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению" за 2019 год по истечении установленного приказом Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N срока хранения - 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области на основании исполнительного листа серии N возбуждено исполнительное производство N в отношении Баркан С.Н, взыскателем указано КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита".

В соответствии с постановлениями ОСП Зеленоградского района Калининградской области о распределении денежных средств, в период с октября 2014 г. по январь 2020 г. поступившие в счет погашения задолженности от Баркан С.Н. денежные средства распределялись на счет

КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", с данными юридического лица: N.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство N прекращено на основании пункта 7 части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с внесением записи об исключении взыскателя - организации из Единого государственного реестра юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", N обратился в Октябрьский районный суд города Мурманска с заявлением об исправлении описки в исполнительном документе.

20 апреля 2021 г, после проверки доводов, изложенных в заявлении, Октябрьский районный суд города Мурманска устранил описку, допущенную при указании данных взыскателя в исполнительном документе, путем выдачи нового исполнительного листа серии ФС N, который впоследствии был предъявлен КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" в ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области.

25 августа 2021 г. старшим судебным приставом-исполнителем ОСП Зеленоградского района УФССП по Калининградской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по причине пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Полагая, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен не по вине взыскателя, КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая вопрос о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего порядок восстановления указанного срока, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с 2013 г. по 2020 год исполнительный документ находился на исполнении, регулярно производились удержания денежных средств с должника и осуществлялось распределение между взыскателями по сводному исполнительному производству, в том числе в пользу заявителя КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита", доказательств исполнения требований исполнительного документа в полном объеме на момент рассмотрения заявления не представлено, при этом прекращение исполнительного производства было вызвано допущенной в исполнительном документе опиской, после устранения которой взыскатель принял меры к предъявлению нового исполнительного листа к исполнению, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для восстановления КПК "Первое Мурманское общество взаимного кредита" срока для предъявления к исполнению исполнительного документа.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, так как они соответствуют приведенным в обжалуемых судебных актах положениям статей 13, 112, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 21-23 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не противоречат материалам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судебными инстанциями при рассмотрении вопроса о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 27 января 2022 г. и апелляционное определение Мурманского областного суда от 14 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Баркан С.Н. - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции